Tomando la reunión de Barcelona como examen intermedio rumbo al gran examen final que será la cumbre en Copenhague, la organización Friends of the Earth Internacional calificó a los países y grupos de países como alumnos de un salón de clases de acuerdo a sus compromisos y acciones por llegar a un acuerdo climático. Estos fueron los resultados:

Evaluación previa: Barcelona 

COMENTARIOS GENERALES

Los estudiantes reprobados necesitan trabajar mas fuerte y aprender sus lecciones en Responsabilidad Histórica, Ciencia, Matemáticas, así como en Deuda Climática para poder pasar el curso.

1. No les pagues a tus compañeros por hacer tu tarea, no uses offsets, porque eso es hacer trampa;

2. Anexo 1 debe parar su intento de matar las metas del Protocolo de Kyoto;

3. Mejorar en Matemáticas, poner dinero real en la mesa y aceptar su responsabilidad histórica;

4. Mostar mas ambición para pasar el examen final en diciembre.

1. El señor Dovland (Vice-chair) le recordó a las partes que el objetivo principal de Barcelona es limpiar el texto para tener opciones claras en Copenhague. Les pidió que trabajen conjuntamente para remover tantos paréntesis como sea posible del texto. Hay que recordar que en las negociaciones internacionales todo aquello que quede en () debe ser discutido hasta que se esté de acuerdo y pueda escribirse en el texto directamente. Si bien esta invitación resulta de lo más adecuada, es muy probable que para el término de esta reunión, todavía queden demasiados paréntesis que remover.

2. Algo pasa en el Centro FIRA de Barcelona, es cierto que el sonido no es el mejor del mundo, pero, escuchamos una y otra vez que tanto el grupo africano, AOSIS, el G77 + China, la Unión Europea, Naciones Unidas e incluso el Grupo Paraguas, desean un instrumento con compromisos legales. ¿Cuál es entonces el problema? Están diciendo que esto, aunque se quiere, no podrá suceder porque no hay tiempo suficiente para lograrlo en Copenhague.

3. Es cierto que el atraso en el Senado de Estados Unidos da una excusa perfecta para aquellos que dicen que quieren un trato, pero en realidad solo están ganando más tiempo. Pero, la pregunta que valdría la pena hacer es: ¿más tiempo para qué? Más tiempo para permitir mas emisiones tanto en los Anexo I como en los NO Anexo I, para “crecer más”, más tiempo para seguir fabricando vehículos ineficientes y construir edificios poco sustentables, más carboeléctricas, más deforestación. Este manejo del tiempo nos tiene un poco confundidos, debemos confesar.

4. Podemos pensar que los delegados están indecisos sobre lo que quieren que sea un compromiso obligatorio. En estos últimos días hemos escuchado de todo, desde “un acuerdo con compromisos obligatorios”, “un tratado con obligaciones”, hasta “un acercamiento con compromisos obligatorios que nos lleve a un acuerdo universal” el que podría incluir el establecimiento de colonias en Marte o Venus. Tendría que ser momento de ser responsables y entender que este es un momento único y que las decisiones que se tomen en estas reuniones tendrán un impacto a largo plazo en todo el mundo.

5. La realidad es que no tenemos más tiempo, desde la Revolución Industrial los seres humanos fijamos el reloj y este no ha dejado de moverse. Cada vez que tomamos decisiones irreversibles sobre nuestro consumo de energía, bienes, servicios, alimentos, etc., aceleramos el paso de este reloj. Debemos usar este tiempo tan valioso para hacer lo que es necesario no solo por la atmósfera, también por la raza humana. Es cierto que se deben proteger los intereses nacionales, pero sin olvidarnos de aquellos que estarán sufriendo las peores consecuencias del Cambio Climático, nuestro país incluido.

6. En cuanto a las negociaciones REDD, hay una fuerte presión por dejar claro en el texto que los bosques y las plantaciones no son lo mismo, y que las emisiones deben contabilizarse como se contabilizan las de un bosque degradado. Pensar que la medición de carbono prevendrá la conversión de tierras forestales, además de ser insuficiente, es irreal.

7. La Visión Compartida es la base, el marco que establece las metas comunes de los países, una meta global que asegure que nuestro derecho a la supervivencia no está en riesgo. Durante esta reunión hemos visto como se desaprovecha el tiempo para lograr lo que todos queremos, que en la CMUNCC se establezcan las bases para tener un futuro donde los riesgos generados por el Cambio Climático están bajo control y el desarrollo de las naciones es sustentable, entendiendo que un acuerdo que no sea equitativo y justo no es un acuerdo. Hemos escuchado que muchos cambios se han hecho al texto de la Visión Compartida, habrá que revisarlos y recordarles a los delegados que el tema de derechos humanos, generó participación de actores involucrados, así como una transición justa hacia una economía libre de carbono. Estos resultan elementos ESENCIALES a ser incluidos y reconocidos en el texto de la Visión Compartida.

8. México ha tenido varias reuniones informales para retroalimentar el Fondo Verde, la idea es fortalecer esta herramienta, que pese a los resultados de Bangkok sigue considerándose como una de las opciones en la construcción del nuevo esquema financiero global.

9. Ayer se realizaron protestas pacíficas enfrente de la embajada de Arabia Saudita, cerca de 18 organizaciones de países en desarrollo firmaron y entregaron una carta al delegado de este país solicitándole que deje de realizar maniobras obstructivas en las negociaciones y que apoye a los países más pobres y vulnerables.

10. Es cierto que muchas de las partes han reducido sus expectativas sobre el resultado de Copenhague, sin embargo algunos delegados aseguran que esto es una gran oportunidad para empezar la construcción de un tratado más solido y justo, incluyendo los esquemas de financiamiento necesarios para lograrlo.

1. El Calentamiento Global no es otra cosa que el nombre que le hemos dado a los efectos que los Gases de Efecto Invernadero (GEI) producen en nuestro entorno. Si bien el término puede no gustarnos del todo, lo que sí hace es recordarnos que nos enfrentamos a un problema GLOBAL, el cual necesita soluciones GLOBALES, por eso nos encontramos hoy en BARCELONA, ESPAÑA, para dar seguimiento a las negociaciones sobre Cambio Climático camino a Copenhague.
2. Las pláticas sobre Cambio Climático que se están llevando a cabo en Barcelona, España del 2 al 6 de noviembre tiene como principal objetivo preparar el camino para el gran evento en Copenhague, Dinamarca. Sin embargo, la mayoría de los participantes nos preguntamos: ¿Qué es lo que está deteniendo la implementación del Plan de Bali? Resumiendo lo que ha venido ha sucedido en los últimos meses, podemos decir que el miedo y la falta de ambición son los enemigos principales del avance en estas negociaciones.
3. El miedo a transformar este acuerdo en uno con claras responsabilidades legales, donde los países estén OBLIGADOS a lograr reducciones en sus emisiones GEI, transformando la buena voluntad en acciones concretas y reales de mitigación, será la única manera de combatirlo. Necesariamente los países desarrollados deben aceptar su responsabilidad histórica y participar en consecuencia; si esto no se logra, difícilmente veremos acuerdos dignos de pasar a la historia este diciembre.
4. Por otro lado, y en el mismo sentido, la falta de ambición para lograr la transición de los países hacia economías y crecimiento de bajo carbono, puede llevar al fracaso las negociaciones en Copenhague. Únicamente contamos con 10 años para revertir parte de los impactos que hemos generado, después puede ser muy tarde.
5. En lo relativo al financiamiento, la Unión Europea ha roto el silencio y anuncio que han calculado que la inversión necesaria para que los países en desarrollo puedan hacer frente al Cambio Climático es de 100 billones. La discusión continua para definir cuanto de este dinero tan necesario provendrá de dinero público.
6. Escocia anuncia la reducción del 42% de sus emisiones para el 2020 y el 80% para el 2050. Esto lo logrará con la formula más sencilla y ya conocida por todos, por lo menos en esta parte del mundo: eficiencia energética, ahorro de energía, energía generada por fuentes renovables y transporte público. No están inventando el hilo negro, simplemente tomando todo aquello que sabemos que funciona y llevándolo a cabo.
7. Estados Unidos desea modificar el año de línea base para su reducción de emisiones de 1990 al 2005, alegando que este último, fue el año con mayores emisiones nacionales en la historia. En el ámbito de las negociaciones internacionales resulta indispensable contar con un referente igual en cuanto a línea base, para que la reducción de emisiones puedan ser medibles, verificables y reportables. Aún cuando los científicos y expertos puedan desarrollar fórmulas de conversión para diferentes líneas base, seguirá existiendo esa necesidad de transparencia y rendición de cuentas.
8. Para los países en desarrollo la estructura financiera el “nuevo acuerdo económico” en materia de Cambio Climático debe diseñarse desde cero, dando espacio a que los actores clave participen y sean escuchados.
9. Japón presento su propuesta de financiamiento en la cual incluyo una referencia explícita a “tomar en consideración las prácticas actuales del Fondo de Adaptación”. por lo que creemos que los avances en la creación de este fondo puede resultar en un modelo muy útil para la construcción del nuevo acuerdo económico.
10. En la sede de estas pláticas suceden muchas cosas a la vez, lo mismo CAN entregando su premio Fósil del Dìa (Canadá, Arabia Saudita y Estados Unidos han sido los países premiados) GREENPEACE presentando una opción de estufa solar y paneles más accesibles, OXFAM presentando a los presidentes de los países desarrollados -Estados Unidos, Unión Europea, Japón, Canadá y Australia- representados por muñecos con grandes cabezas, quienes entregaban un cheque a los países pobres: Owed to poor countries, y muchos otros grupos, sobre todo de defensa de derechos indígenas, realizan varias manifestaciones con la finalidad de informar y sensibilizar principalmente a los negociadores.

• Noruega se llevó las palmas y el reconocimiento de todos los países presentes en la conferencia de las partes, al anunciar que reducirá el 40% de sus emisiones para 2020 con base en 1990.
• Arabia Saudita se mantiene en la lista de los países menos productivos en el proceso de la negociación, ya que cada día que pierda el combate al cambio climático, lo gana su producción petrolera, afirman diversos participantes.
• Mientras la Unión Europea se reúne con grupos indígenas  para hablar de la importancia que tiene el incluir los derechos de las comunidades en el esquema REDD,  dentro del proceso se niega a incluir los aspectos más básicos dentro del texto de negociación.
• La transferencia de tecnología es fundamental para que países en desarrollo puedan llevar a cabo sus respectivas labores de desarrollo bajo en carbón, pero igual de importante es el conocimiento de los pueblos y comunidades indígenas que tienen grandes contribuciones que hacer a la humanidad, señalaron países como Bolivia.
• Los países en desarrollo temen que la discusión que se está realizando en las actuales negociaciones tenga como fin acabar con la estructura del Protocolo de  Kioto y llevarla a otro acuerdo, lo que retrasaría por mucho los grandes esfuerzos que han hecho los países a lo largo de estos años.
• Estados Unidos ha presentado interesantes propuestas a lo largo de la negociación, pero su instrumentación y cumplimiento sigue siendo cuestionado por grupos como el G77 más China, quienes señalan que no se puede fiar de una actividad proactiva como la de Estados Unidos, porque ya lo han hecho y lo han dejado de hacer en otros momentos.
• Rusia reconoció que para tratar un tema como el cambio climático es necesario que participen todos los países para su atención, aunque señaló que este tema es y será difícil de tratar en futuras  negociaciones, aunque el tiempo no es el suficiente para estancar la discusión cuando el problema avanza con gran rapidez.
• Sudáfrica señaló que toda negociación que se realice debe cumplir con los contenidos de la Convención y que no permitirán que los países desarrollados traten de pasar su deuda histórica a los países en desarrollo y olvidarse de sus respectivas responsabilidades.
• Filipinas sostuvo que las negociaciones son un escenario en el que se pueden hacer interesantes propuestas como las que presentó Estados Unidos, pero que si no se establecen criterios, pero sobre todo metas claras y tangibles de reducción, todos esos esfuerzos serán simplemente inútiles. Y que no es justo ni posible confundir los anuncios de buena voluntad con las acciones que se necesitan hacer.
• Los participantes comienzan a hacer demandas a los países para que trabajen en miras a las negociaciones de Barcelona, en donde se espera que los textos mejorados y trabajados por las partes puedan hacer el proceso de negociación más sencillo. 

• Los grupos de contacto comienzan a hacer el recuento de las horas que quedan para la negociación que se lleva a cabo en Bangkok, y afirman que la siguiente sesión que se realizará de manera informal en Barcelona por cuatro días, no será suficiente para lograr un texto digno de negociarse.
• El grupo de países isleños busca intensificar su participación en las negociaciones alertando sobre que el tiempo para ellos es mucho menor que el que le queda al resto del mundo. Buscan hacer adhesiones a los textos de la mayoría de grupos y aliarse a expertos que difundan su voz.
• La propuesta de financiamiento que ha presentado Estados Unidos ha creado inconformidad en grupos como el G77 más China, quienes han señalado que sin presentar compromisos específicos y sin que los países desarrollados asuman su responsabilidad frente al problema, toda propuesta pierde su sentido en las negociaciones.
• La negociadora de Filipinas que ha ejercido un fuerte papel de representación del G77 más China, aseguro que la razón por la que los países en desarrollo que están aquí negociando,  es porque viven bajo una gran presión climática, y que no tienen tiempo que perder. Dijo que los países menos desarrollados no necesitan la caridad de propuestas como la de Estados Unidos en materia de financiamiento, sino que necesitan que asuman su responsabilidad histórica.
• Dado el anuncio de que el presidente estadounidense Barack Obama irá a Copenhague y a que el país ha hecho dos adhesiones importantes al texto de negociación, entre los que se encuentra su propuesta financiera,  se ha considerado que existe una esperanza hacia diciembre. “Tal vez no todo está perdido”, señalan algunas organizaciones.
• Los bosques africanos se vuelven un tema de interés en las negociaciones internacionales. Dicho continente posee el 16% de la cobertura forestal mundial, por lo que un mal tratamiento de estos recursos podría ser muy destructivo para la población en general.  Sin embargo, antes de que África pueda ser parte de un régimen como el que busca establecer REDD, se necesita partir de la diversidad forestal que poseen las regiones, señalan algunos participantes.
• Los grupos indígenas representados en las negociaciones se han reunido con delegaciones como la de Estados Unidos y la Unión Europa, y han realizado campañas para manifestar que cualquier iniciativa o programa como el desarrollado de REDD, deben respetar los derechos y conocimientos de las comunidades, de lo contrario sólo demostrarían que se tratan de proyectos de mercado sin ningún interés en el desarrollo de la población.
• Australia había mantenido una participación muy limitada en el progreso de las negociaciones. Junto con Estados Unidos, fue el único país que no quiso ratificar el Protocolo de Kioto hasta hace un par de años. Pero hoy parece resurgir con posiciones interesantes y en apoyo de algunas buenas iniciativas. Se espera que pueda mantener su papel y que no bloquee el proceso dado que ya es lo suficientemente complejo.
• La Unión Europea parece no florecer en estas negociaciones, su bajo perfil aunque no se ha dejado sentir en el proceso. Ellos, quienes mantenían fuertes compromisos y trabajos, hoy no se escuchan presionando en los pasillos.
• Dos líneas se dan en la marcha de la negociación: la que discute el Protocolo de Kioto, en el que se puede plantear un segundo periodo de compromisos del instrumento,  y en la que discute la visión de largo plazo en la que se podría hablar de la creación de un nuevo instrumento. Esto responde a que Estados Unidos no está dentro de Kioto, por lo que no podrían sentarse a la mesa de negociación. Aunque algunos ven con buenos ojos otro instrumento en el que se incluyera a Estados Unidos, otros ven un retraso en esta opción y consideran que sería volver a empezar todo, cuando simplemente no se tiene tiempo que perder. 

• La atención del cambio climático requiere de un paquete de iniciativas conjuntas, han advertido los países participantes de la Convención sobre Cambio Climático.  Han repetido que ningún acuerdo futuro puede olvidarse de la mitigación, la adaptación, la transferencia de tecnología y el financiamiento como un paquete de atención al problema.
• La transferencia de tecnología es uno de los puntos más remarcados cuando se habla de las acciones de países en desarrollo. Se ha señalado que sin ella y sin el apoyo para la creación de capacidades, aunque los países tengan voluntad no serán posibles las acciones. Dicha transferencia debe ir dirigida no sólo a la mitigación, sino también a la adaptación, han señalado
  países como Argentina.
• Dentro de las diversas propuestas financieras que se han colocado en el texto de negociación, se ha advertido una importante disertación entre las mejores propuestas para atender de manera integral el cambio climático. Se ha planteado que es necesario hacer un análisis más profundo sobre las ventajas y desventajas de cada una de ellas.
• En conferencia de prensa, el G77 + China sostuvo que están esperando que los países desarrollados actúen para que ellos puedan hacerlo, porque ellos tienen la responsabilidad histórica ante el cambio climático. Afirmaron que de no crear una estructura equitativa y congruente con la Convención, no firmarán nada en Copenhague.
• G77 ha enfatizado que las propuestas que se hagan en un futuro acuerdo deben ser consistentes con la Convención. Aseguraron que su propuesta de financiamiento en donde exigen la contribución de los países desarrollados es totalmente congruente con ella, a diferencia de la mexicana y la estadounidense.
• México señaló que la propuesta financiera de Estados Unidos no tiene nada que ver con la mexicana, ya que sus planteamientos además de ser diferentes, no cuentan con cifras claras ni para la contribución, ni para la asignación de recursos, por lo que no puede comparársele ni en forma, ni en fondo.
• La Agencia Internacional de Energía advirtió que la inversión para la reducción de emisiones por ahorro de energía podría costar 8,600 mil millones de dólares, pero que cada día de retraso en acciones podría costarle al mundo 500 mil millones. De esta forma, se dijo que el escenario para la mitigación está puesto, sólo hace falta tomar las decisiones necesarias para equilibrar en 350ppm las emisiones y evitar  pasar de los 2oC en la temperatura.
• La colaboración entre el Protocolo de Montreal que trata las sustancias agotadoras de ozono y el Protocolo de Kioto es de vital importancia para combatir el cambio climático. De acuerdo a diversos expertos, el tratamiento de sustancias como los HFC´s que son utilizados como refrigerantes y espumas, tienen que ser tratadas con seriedad, debido a su potencial de calentamiento global. Se ha señalado que de atender estas sustancias se podría lograr 5 veces más que lo que se lograría con el tratamiento del resto de las sustancias en el Protocolo de Kioto.
• La delegación juvenil y los pueblos indígenas representados en las negociaciones, se han manifestado en contra de los países que han puesto trabas a la consecución de un acuerdo. Día a día se escucha sonar el reloj que advierte la proximidad de Copenhague y la lejanía de un acuerdo que de no lograrse afectará a países en desarrollo, pero también a los desarrollados y Katrina no dejará olvidar a Estados Unidos cuan vulnerable puede ser.
• Las negociaciones sobre el reducción de emisiones por deforestación y degradación de los suelos se ha mantenido con posiciones encontradas, debido a que no se confía en la manera en que puede funcionar si no se cuenta con las instituciones necesarias para administrarlo. Hoy en dia buena parte de los proyectos pilotos que son desarrollados, se hacen bajo la gestión del Banco Mundial lo que no da certeza ni seguridad a los países en desarrollo.

• En miras a la construcción de un acuerdo que pueda cubrir el segundo periodo de compromisos del Protocolo de Kioto o de otro instrumento que iría de 2012 a 2020, se discutió la importancia de crear mecanismos para lograr la participación de todos los países, pero con una reducción neta de emisiones y no con sólo compensaciones como lo ha hecho el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).
• China señaló que antes de hablar de nuevos mecanismos de reducción de emisiones, se debe hablar de metas de reducción, es decir, que los países desarrollados deben empezar a hablar de números y porcentajes de reducción, partiendo de las reducciones domésticas que cada país realizará,.
• Sudáfrica y Brasil dijeron que no se debe perder de vista que los mecanismos que se discutan son complementarios, por lo que se debe evaluar que tanto ayudan a la reducción de emisiones netas, porque se corre el riesgo de crear mecanismos que mantienen las emisiones de gases de efecto
  invernadero en la atmósfera.
• Suecia señaló la importancia de ponerle un precio al carbón, debido a que una medida de esta magnitud es la única que podrá reducir las emisiones. Aunado a ello argumentó que cualquier otra medida como un mercado de carbono en donde pueden participar la captura y secuestro de carbono que es una tecnología muy cara, es sólo una distracción.
• Países como México y Perú señalaron que una visión compartida de largo plazo para enfrentar el problema climático debe estar basada en la ciencia, es decir, tomando en cuenta las evidencias que se tienen sobre los impactos del problema climático.
• La mayor parte de los países concuerdan que el punto por el deben trabajar es el de la estabilización de las emisiones de GEI en 350 ppm para evitar un aumento de la temperatura de más de 2o C.
• Costa Rica, Perú, China, Guatemala, Paraguay y otros países señalaron que para lograr la estabilización de las emisiones es necesario que los países desarrollados reduzcan sus emisiones en 95% a los niveles de 1990 en 2050, de lo contrario no se puede pensar en una visión de largo plazo benéfica.
• Estados Unidos presentó una propuesta financiera que consiste en un Fondo que será alimentado por todos los países, excepto los países menos desarrollados, y que tienen como fin financiar acciones, programas, proyectos, políticas y otras actividades relacionadas con la mitigación y la adaptación. La delegación Estadounidense afirmó que la negociación se hace cada vez más compleja, y que sin la participación de todos los países, no se logrará nada en los próximos meses. Señalaron que los países en desarrollo no se pueden ver como un sólo bloque, ya que hay grandes diferencias entre ellos.
• Papua Guinea, y otros países como Bangladesh dijeron que propuestas como la de Estados Unidos, son mejores que la mexicana, y que lo que hace falta es poder enfrentarse a las estructuras existentes como las del Banco Mundial, porque ya se han dado cuenta que no funcionan y que no responden a las necesidades de los países.
• La adaptación ha sido un tema que ha comenzado a ocupar una mayor participación en las negociaciones, y cuya atención había estado poco atendida en propuestas como la del Fondo Verde mexicano, cuya aportación para su atención es mínima. Por ello, se ha abierto el texto de negociación a otras nuevas propuestas que puedan cubrir este ámbito que es de vital importancia para los países en desarrollo.

• La propuesta del Fondo Verde de México fue catalogada como una propuesta innovadora y necesaria para combatir el problema del cambio climático con la participación de todos los países, afirma Canadá.
• Japón, y países como Venezuela, señalaron que es necesario que los fondos que se creen, sean utilizados de manera eficiente, cuya administración sea descentralizada y en manos de organismos con experiencia en la materia. Ante ello, India y otros países señalaron que el Banco Mundial no es una organización que haya logrado la confianza de los participantes como para dejar en sus manos la administración de los fondos para el cambio climático.
• Sudáfrica y otros miembros del G77 más China, señalaron que lo que el mundo necesita es un paquete financiero, en donde se encuentren aspectos como la transferencia de tecnología, la creación de capacidades, la gestión de riesgos, la mitigación y la adaptación, aspectos que no han sido vistos de manera integral en las actuales propuestas de financiamiento, como es el caso del Fondo Verde.
• Para muchos países la propuesta del Fondo Verde mexicano, no puede ser una alternativa a la reducción de emisiones, especialmente porque sugiere la colaboración de países en desarrollo, cuyas capacidades no son las suficientes como para brindar dinero a los países desarrollados. Gambia señalo que en su país has problemas prioritarios como la escasez de agua y la salud, y que no era posible pensar que tuviera que dar dinero que podría irse a países como los Europeos. Esto porque la propuesta mexicana habla de que todos los países deben contribuir y que todos los países pueden acceder a los fondos.
• Países como Bolivia, señalan que se debe respetar la responsabilidad histórica de los países y que por tanto, son los países desarrollados los que deberían estar encabezando la lista de países que otorguen los recursos financieros.
• Varios países acusaron de que la propuesta de México no es consistente con la Convención Marco de Naciones Unidas sobre cambio climático (CMNUCC) debido a que este instrumento señala que son los países desarrollados los principales responsables de brindar los recursos financiertos y no los países en desarrrollo. Ante ello, diversos países como Bolivia, Filipinas y otros del G77 acordaron que no firmarán nada que vaya en contra de la propia Convención.
• México señaló en diversas ocasiones que la propuesta del Fondo Verde tiene una razón de ser, y esa es, reducir las emisiones y que para ello debe haber participación de todos los países del mundo, ya que todos han sido responsables de una u otra manera. Aludió a la responsabilidad histórica, y señalo que no han dejado de perder de vista los intereses de países en desarrollo. México dijo que el Fondo Verde es sólo una parte de la arquitectura financiera y que es una propuesta flexible que pueda cambiar o ajustarse a las necesidades de los países.  Dicha propuesta que era una de las “favoritas” en las negociaciones, pierde fuerza.
• No hay un consenso sobre quien debería otorgar prioritariamente los fondos internacionales para la mitigación y la adaptación al cambio climático, pero casi todos concuerdan que debe ser un paquete integral de financiamiento y que debe ser bien administrado y no por instituciones poco
  confiables.
• El Plan de Acción de Bali ha sido una ruta seguida por los países y buscan dar cumplimiento priorizando los aspectos más urgentes como es el caso de REDD en donde se pueda integrar la parte de conservación que se ha discutido en las últimas negociaciones.
• El texto de negociación que se discute actualmente cuenta con 203 páginas, y de acuerdo a las mejores estimaciones se espera que llegue a alrededor de 30-40 después de las negociaciones de Bangkok y de Barcelona, para llegar a Copenhague con un texto bien elaborado y con el trabajo y aprobación de un buen número de los países.

Ban Ki-moon, secretario general de Naciones Unidas, tras la cumbre sobre el clima que se realizó ayer en Nueva York con la presencia de jefes de estado y cabezas de gobierno de más de 100 países, se dijo convencido de que algo que se había perdido en los últimos meses de negociaciones ha regresado. “Esta cumbre a puesto viento en nuestras velas”, dijo.

Podemos estar seguros que los movimientos que se realizaron ayer por parte de los países no son de la dimensión que el secretario general de la ONU hubiese deseado, y no todos van encaminado a un objetivo claro y común, pero es movimiento a final de cuentas.

La declaración más importante vino por parte de China, país que afirmó que reducirá sus emisiones para 2020, sin embargo no dijo cuanto.

Japón reafirmó su ambicioso nuevo plan de recorte y ofreció dinero a los países en desarrollo para adoptar tecnologías verdes y a las naciones insulares que se encuentran en peligro para enfrentar los riesgos del calentamiento global.

Estados Unidos  se comprometió a encontrar una solución al problema, y por vez primera reconoció su parte de responsabilidad en el calentamiento global.

Francia planteó la idea de una nueva reunión de líderes mundiales en noviembre para seguir discutiendo el tema rumbo a la reunión en Copenhague en diciembre.

Vía: The Guardian