De este modo, Rusia se convierte en el único gran contaminante que todavía no ha notificado que quiere adherirse al acuerdo, que ya han suscrito más de cien países.

El documento recoge además la creación de un fondo de 100.000 millones de dólares a partir de 2020 para hacer frente al cambio climático en los países más pobres y vulnerables y establece que la temperatura del planeta no debería incrementarse por encima de los dos grados centígrados, aunque no compromete a los estados a medidas obligatorias para alcanzar este objetivo.

El acuerdo no pudo ser suscrito por unanimidad en la última Cumbre del Clima de Copenhague por lo que la Convención de la ONU sobre Cambio Climático sólo pudo "tomar nota" del texto impulsado entre Estados Unidos, China, India, Brasil y Sudáfrica. Por este motivo, los países deben indicar formalmente su adhesión al documento.

Related posts:

1. China, a 10 días de Copenhague, establece su compromiso de reducción de emisiones China, por primera vez, y a 10 días que...
2. Renace esperanza de que en Copenhague se pueda llegar a acuerdos contra el cambio climático En los últimos días el mundo había visto caer...
3. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 8/10/09 Noruega se llevó las palmas y el reconocimiento de...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Publicado por Margarita Campuzano en Letras Libres

Al llegar a la ciudad podía palparse el entusiasmo y la expectación en torno a lo que estaba por ocurrir: camisetas con la leyenda “I love COP 15” daban la bienvenida a visitantes de todo el mundo. Un globo terráqueo gigante colocado en una de las principales plazas, junto a una impresionante muestra fotográfica que invitaba a conocer cien lugares del planeta antes que desaparezcan, despertaban el interés de la gente.

La expectativa de alcanzar un acuerdo mundial histórico para frenar el calentamiento global era tan grande que, desde meses antes, Dinamarca puso sus cartas sobre la mesa, invirtió millones de dólares, apostó su resto y obtuvo la sede para organizar la XV Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 15).

Hacia el 7 de diciembre de 2009, fecha en que comenzó la cumbre, los daneses esperaban que su pequeña ciudad, con menos de dos millones de habitantes, se convirtiera en icono universal del medio ambiente; que se volviera el referente obligado de los científicos más renombrados en la materia y que la sociedad civil hiciera de Copenhague el lugar donde el sueño de la aldea global se materializara finalmente en un acuerdo.

Con el paso de los días, la política se encargó de acabar con la esperanza de Hopenhagen.

Un planeta amenazado

Al concluir la primera década del siglo XXI, el futuro de la humanidad no es alentador. Para dimensionar el reto que enfrentaba la cumbre, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), dirigido por el científico indio Rajendra Pachauri, dio a conocer una serie de datos que sustentan la “evidencia inequívoca del cambio climático”.

Las probables consecuencias que habrá de afrontar el mundo si fracasan los esfuerzos por impedir que la temperatura del planeta se eleve más de dos grados centígrados son alarmantes: posible desaparición del hielo marino para la última etapa del siglo XXI; incremento en la frecuencia de calores extremos, olas de calor y densidad de precipitaciones; incremento en la intensidad de ciclones tropicales; disminución de los recursos acuíferos en diversas áreas semidesérticas; posible eliminación de la capa de hielo de Groenlandia con el resultante incremento del nivel del mar en 7 metros; y peligro de extinción de entre el 20 y 30 por ciento de las especies evaluadas hasta el momento. Para el año 2020, entre 75 y 250 millones de personas en África podrían carecer de agua, y en algunos países de este continente los terrenos para agricultura se reducirían hasta en un 50 por ciento. Asimismo, de continuar la tendencia de acidificación de los océanos, estaría en riesgo la supervivencia de gran parte de las especies marinas.

Junto a estas dramáticas previsiones, la realidad sobre el cambio climático ya comienza a tener consecuencias irreversibles en la geografía de la Tierra. Tuvalu, el cuarto país más pequeño del mundo, localizado en el océano Pacífico –entre Hawaii y Australia– está próximo a desaparecer. La elevación del nivel del mar ha barrido en diversas ocasiones la vegetación de la isla y amenaza la supervivencia de su población. La migración ha iniciado hacia Nueva Zelanda, país que ha accedido a dar asilo a 75 personas por año. Los habitantes de Tuvalu son así los primeros refugiados del cambio climático.

Los políticos de otro planeta

Con más de 20 mil delegados del mundo, la presencia anunciada de más de cien jefes de Estado y de gobierno, y con cientos de organizaciones de la sociedad civil como observadores, el 7 de diciembre arrancó la cumbre en la cual se esperaba concretar un acuerdo internacional “justo, ambicioso y jurídicamente vinculante” para un segundo periodo de compromisos más allá de 2012, fecha en que se cumple la primera etapa establecida en el Protocolo de Kioto.
Como si la realidad hacia la que camina inexorablemente la humanidad fuese a ocurrir en un planeta distinto al que habitan los políticos, la primera semana de negociaciones transcurrió con lentitud pasmosa entre llamados desesperados de ayuda de los países más pobres y con mayor grado de vulnerabilidad, y compromisos condicionados de reducción y financiamiento por parte de las naciones desarrolladas.

A tan sólo dos días de iniciada la cumbre estalló un escándalo que hirió de muerte a la conferencia. Los países africanos denunciaron públicamente que los daneses discutían un nuevo texto al margen de los grupos institucionales de negociación en un intento desesperado por hacer avanzar las cosas. La presión que pesaba sobre Dinamarca para que Copenhague no resultara un fracaso llevó a su gobierno a optar por una salida falsa que minó severamente su autoridad moral como anfitrión.

De acuerdo con lo suscrito en el Protocolo de Kioto –que entró en vigor ocho años después de su firma, con la ratificación de Rusia en 2005–, los países desarrollados están obligados a cumplir compromisos cuantificados de limitación y reducción de emisiones de Gases Efecto Invernadero (GEI). En tanto, los países en vías de desarrollo no están obligados a alcanzar metas específicas, aunque sí a dar muestras de estar trabajando para mitigar sus emisiones contaminantes.
En una guerra de acusaciones, las naciones en vías de desarrollo insisten en que los países desarrollados deben asumir su “responsabilidad histórica” por haber alcanzado altos niveles de industrialización a costa de contaminar al planeta y afectar a sus habitantes. Por su parte, Estados Unidos –país que aún no ratifica el Protocolo de Kioto– exige que países como China –emisor número uno de gases efecto invernadero en el mundo– adopten obligaciones vinculantes y asuman compromisos de transparencia en la gestión de fondos y en el fortalecimiento de sus capacidades y comunidades.

China y Estados Unidos se convirtieron en el centro neurálgico de la negociación en Copenhague. La Unión Europea trató de presionar un acuerdo elevando sus porcentajes de reducción de 20 a 30% para 2020, a condición de que Estados Unidos –quien ha ofrecido apenas un 17% con línea base del 2004– y China –cuyos compromisos siguen sin quedar claros– mejoraran sus metas de reducción.

México, liderazgo frustrado

El gobierno mexicano desarrolló un papel activo en cuanto a las propuestas de financiamiento, pero al final quedó marginado del bloque que definió el desenlace de Copenhague. La propuesta del Fondo Verde del presidente Felipe Calderón fue bien recibida.

El planteamiento de México sugiere que para determinar la escala de contribuciones que cada país podría aportar se consideren variables como el Producto Interno Bruto y la población total, así como el porcentaje de emisiones y de intensidad de carbón –índice que se obtiene de dividir las toneladas de CO2 emitidas a la atmósfera entre el PIB.

En su discurso ante el pleno de la conferencia el 17 de diciembre, Calderón repitió lo anunciado días antes en el país. México está dispuesto a dejar de emitir de forma unilateral e incondicional 50 millones de toneladas de GEI con sus propios recursos para 2012, y a reducir sus emisiones hasta un 30% para 2020 y en un 50% para 2050, siempre y cuando cuente con apoyo financiero y tecnológico internacional.

En respuesta al mensaje presidencial, organizaciones medioambientales mexicanas presentes en la COP, como el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, emitieron un comunicado señalando que México tiene áreas específicas de oportunidad para la mitigación en las que puede trabajar de inmediato con recursos propios sin depender del exterior, las cuales han sido identificadas en estudios elaborados por el Centro Mario Molina y la consultora McKinsey. Destacan el impulso a las energías renovables como la eólica y solar; transporte público basado en un sistema de autobuses confinados (tipo Metrobús); programas de eficiencia energética; controles de iluminación en edificios nuevos; establecimiento de una norma oficial mexicana de eficiencia de motores en automóviles ligeros y programas de cogeneración en la industria de petróleo y gas, entre otros.

El exilio de la sociedad civil

La sociedad civil confió demasiado en que su voz lograría ser escuchada. Sin embargo, los grandes líderes optaron por desoírla y encerrarse en su propio microcosmos. No estuvieron a la altura del reto. Con las negociaciones empantanadas y las críticas contra el gobierno danés, la tolerancia se redujo hasta su mínima expresión. Hacia fines de la segunda semana el acceso a la cumbre para las organizaciones no gubernamentales disminuyó a una tercera parte.

Al ser excluida del recinto, la sociedad civil tomó las calles. Las manifestaciones fueron multitudinarias pero pacíficas. Para los habitantes de Copenhague, la movilización de la gente resultó extrañamente amenazante, la ciudad perdía su cotidiana tranquilidad. La reacción de las autoridades fue inusitada y cientos de personas fueron detenidas. El 6 de enero organizaciones sociales exigieron ante la embajada danesa en México la liberación de cuatro activistas de Greenpeace, quienes enfrentan cargos por los cuales podrían pasar hasta seis años en prisión.

El fin de la esperanza

Hacia el final de la cumbre el panorama era desalentador. El 14 de diciembre los 55 países africanos, apoyados por China, se levantaron de la mesa por considerar que el documento elaborado por el Grupo de Acción Cooperativa de Largo Plazo establecía compromisos de reducción sólo para los países en vías de desarrollo. Los dimes y diretes continuaron hasta que el visitante más esperado de Copenhague arribó para dar un manotazo sobre la mesa de negociaciones.

El 18 de diciembre sólo la prensa acreditada pudo ingresar al Bella Center, sede de la cumbre. Al salón de plenos únicamente accedió el selecto grupo de periodistas que integra el pool de prensa del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Cuando el mandatario estadounidense salió a cuadro en la televisión, con la bandera de su país como fondo, a explicar el acuerdo al que había llegado conjuntamente con China, India, Brasil y Sudáfrica, quedó claro que la negociación había concluido. ¿Qué resulta mejor: tener un acuerdo débil o no tener nada en absoluto? Para Obama fue claro que, si bien no se logró lo que se esperaba, al menos algo fue rescatado. Entre lo acordado en Copenhague se encuentra la voluntad de alcanzar un acuerdo jurídicamente vinculante que deberá estar listo el próximo año.

En cuanto al financiamiento, el texto es muy ambiguo al explicar que “los países desarrollados proveerán los recursos adecuados, predecibles y sustentables, así como la transferencia de tecnología y la creación de capacidades necesaria para la implementación de la adaptación en los países en desarrollo”. Se estableció también la meta de movilizar cerca de 100 mil millones de dólares para el año 2012, provenientes de “fondos públicos y privados, unilaterales y multilaterales”, aunque no fue señalado de qué forma se operarán y cuál será la instancia encargada de administrarlos.

El punto esencial que permitió finalmente desatorar el nudo entre Estados Unidos y China fue incluir que las economías emergentes deberán monitorear sus esfuerzos y reportar los resultados a Naciones Unidas cada dos años, con revisiones internacionales que deberán ser transparentes y respetuosas de la soberanía nacional.

Para los países africanos, las naciones insulares, otros países del G77 como Bolivia, Ecuador y Venezuela, así como para la mayoría de la sociedad civil que estuvo atenta al proceso, Copenhague fue un fiasco y la esperanza se convirtió en decepción. México prefirió no calificar negativamente el resultado de la cumbre. Sin embargo, en términos prácticos nuestro país fue relegado en su intento de fungir como puente y ser el “amigo del mundo”, como expresó Calderón ante el pleno. En Copenhague, México no logró emerger como uno de los líderes del cambio climático. En 2010 tendrá una nueva oportunidad en su propio territorio.

Como sede de la próxima conferencia de las partes, el reto para nuestro país es grande. Además del esfuerzo logístico, el desafío fundamental radica en su capacidad para convertir los pronunciamientos en acciones contundentes. En la agenda de pendientes está la transición energética y la transformación de las áreas responsables de la mayor cantidad de emisiones: la generación de electricidad, el uso de suelo, el transporte, la industria y la agricultura.
Copenhague dejó una clara lección: el proceso mató a la sustancia. La esencia del asunto se perdió en el mar de las nimiedades y de los detalles intrascendentes. Tras el evidente fracaso en las negociaciones de alto nivel, la opción que se presenta es construir desde abajo y a partir de lo local. El tiempo es ahora para los liderazgos nacionales y la sociedad civil.

Related posts:

1. Renace esperanza de que en Copenhague se pueda llegar a acuerdos contra el cambio climático En los últimos días el mundo había visto caer...
2. Dinamarca invita a los jefes de estado y gobierno de 191 países a la cumbre sobre el clima de Copenhague El gobierno danés a extendido una invitación a los...
3. Llegan a Chihuahua 23 bisontes americanos con la esperanza de recuperar la especie en México 23 bisontes americanos (Bison bison), provenientes de Parque Nacional...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

¿Qué es mejor: tener un acuerdo débil o no tener alguno en absoluto? Bueno, eso dependerá de con quien se discuta. Para la sociedad civil que nos encontramos en Copenhague es frustrante el lenguaje débil y la falta de contundencia por parte de actores como la Unión Europea, México, Japón, que podrían haber empujado las negociaciones hacia un resultado mucho más ambicioso. Hoy el tiempo se acaba, necesitábamos llegar LO MÁS LEJOS POSIBLE, LO MÁS RÁPIDO POSIBLE. Tras conocer la noticia y texto del “Acuerdo Significativo”, no nos queda más que esperar que está falta de voluntad y solidaridad internacional, tanto de los países desarrollados, como de los en desarrollo, no nos cueste en mayores impactos y costos a los más vulnerables.

“Sabemos que no es suficiente, sabemos que aún falta mucho, pero esto es el inicio, las bases de cooperación y ayuda”, dijo Obama en el discurso. Y no se equivoca: falta tanto por hacer que bien habría valido la pena aprovechar estas dos semanas para avanzar hacia ese punto que necesitamos alcanzar de compromiso y transformación.

La reconfiguración geopolítica y del poder en la que se traduce el discurso del Presidente Obama es importante. China, India, Brasil y Sudáfrica -los 4 Fantásticos como se les llama por acá- son el grupo con el que hay que negociar tratándose de los países en desarrollo. Claro que el Grupo de Países Africanos, y otros países del G77 como Bolivia, Ecuador, Venezuela, etcétera, no están contentos con esta situación. Incluso el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez amenazó que los países acogidos bajo la iniciativa ALBA no aceptarían el documento impuesto por el gobierno americano.

En toda está discusión México queda relegado: por su afán por ser “amigo y hermano de todos” no acaba de cuajar como un líder real en el proceso. Esperamos que dado nuestro rol de huésped de la COP16 nuestro liderazgo se convierta en acciones y pronunciamientos mucho más fuertes y contundente. México tendrá que evaluar la situación débil en la que se encuentra en las negociaciones internacionales, tendrá que quitarse la idea de que es un puente entre los países en desarrollo y los desarrollados. Hoy vimos que el puente lo tienen bien tendido y que no nos necesitan para ello.

En México debemos aprovechar que al hacerse medibles, reportables y verificables los programas de mitigación (NAMAs) para la obtención de financiamiento, generará que los países en realidad apliquen sus medidas y no las dejen en un mero greenwashing; las medidas que no cumplan con estas características, no recibirán financiamiento. México tiene la gran ventaja de tener estudios como el realizado por el Centro Mario Molina, McKenzie y el MEDEC-Banco Mundial, estudios en los cuales se indican una serie de actividades y sectores donde se puede conseguir una gran reducción a un costo prácticamente nulo. Los sectores identificados donde México tiene mayor capacidad de reducción son: uso de energía eléctrica, programas de ahorro y eficiencia energética, edificios de bajo consumo, transporte público, manejo de residuos sólidos, entre otros.

Es hoy el momento en que México tiene que hacer un cambio sustancial en sus políticas nacionales y empezar a aplicar medidas tan sencillas como que el gobierno federal apoye a los gobiernos locales en la construcción de sistemas de transporte público; el fomento de energía eólica, solar , geotérmica y mini hidráulica; construcción y manejo de rellenos sanitarios donde se haga captura de biogás que a su vez sirva para generar energía eléctrica; instalación de sistemas smart grid para evitar fugas y procesos innecesarios en la generación eléctrica; fomentar la creación de comunidades forestales sustentables, con el debido pago de servicios ambientales incluido, etc.

Tratando de hacer un corte e identificar los principales elementos del “Protocolo de Copenhague” podemos decir que:

• El objetivo a largo plazo fue: “Reducir las emisiones globales que de acuerdo a la ciencia se requieren para mantener la temperatura de la Tierra por debajo de los dos grados centígrados”
• Un acuerdo jurídicamente vinculante debe tenerse listo para el próximo año.
• En cuanto al financiamiento, el texto señala que: “Los países desarrollados proveerán con los recursos adecuados, predecibles y sustentables, así como la transferencia de tecnología y la creación de capacidades necesaria para la implementación de la adaptación en los países en desarrollo. Se estableció la meta de movilizar cerca de 100 billones de dólares para el año 2012 y los fondos provendrán de fuentes públicas y privadas, unilaterales y multilaterales.
• La Unión Europea estaría entregando 10.6 billones de dólares, Japón 11 billones, Estados Unidos 3.6 billones de dólares.
• Los detalles de los planes de mitigación se incluyeron en dos anexos separados, uno con las metas para los países desarrollados y otro con las reducciones voluntarias ofrecidas por los países en desarrollo. No son vinculantes.
• Un punto importante, que funcionó como “deal breaker”, porque China se oponía a aceptar controles internacionales, ha sido el del MONITOREO DE LAS REDUCCIONES DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO. Señala que las economías emergentes deben monitorear sus esfuerzos y reportar los resultados a Naciones Unidas cada dos años, con revisiones internacionales que deberán ser transparentes y respetuosas de la soberanía nacional. En cuanto los 4 Fantásticos estuvieron de acuerdo con este punto, se pudo concretar el acuerdo “significativo” al que se llego en Dinamarca.
• La protección de los bosques fue otro de los temas que necesito de horas extras en la negociación. En el texto del acuerdo se reconoce la importancia de reducir las emisiones por la deforestación y la degradación de los bosques, señala que las naciones desarrolladas deben proveer los recursos que servirán como incentivos positivos para financiar las acciones de protección.
• El acuerdo también señala: “Nosotros hemos decidido alcanzar varios acuerdos, incluyendo las oportunidades de usar el mercado para enfatizar la promoción de las medidas de mitigación”

México tiene una gran oportunidad al ser el huésped de la siguiente COP, la Conferencia Número XVI de las Partes que se llevará a cabo a partir del 8 de noviembre. Nuestro país deberá trabajar en una transformación interna profunda, donde esperamos ver desde una verdadera transición energética, hasta la generación de comunidades forestales sustentables, que puedan volverse autosustentables, con el manejo adecuado del bosque. En el medio hay muchas cosas: sistemas de transporte público –tipo BRT- en ciudades de más de un millón de personas, construcción sustentable de edificios, manejo adecuado de los residuos, cambio de electrodomésticos, cogeneración en sector industrial, generación de energía eléctrica por fuentes renovables, etc. La única manera de construir un liderazgo que nos convierta en un actor relevante, un actor con el que hay que sentarse a negociar, es fortaleciendo nuestra política nacional para convertirnos en un país verdaderamente sustentable. Ya lo veremos en menos de un año.

Related posts:

1. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 8/10/09 Noruega se llevó las palmas y el reconocimiento de...
2. Último día de negociaciones en Copenhague “Al documento le queda faltando el capítulo de SANCIONES”...
3. 10mo. día: Las negociaciones en Copenhague avanzan muy lentamente “ En esta COP15 el proceso está matando a la...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Entrevista de Margarita Campuzano con Hal Harvey, presidente de ClimateWorks.

ClimateWorks es una de las organizaciones más influyentes a nivel mundial en materia de cambio climático. Trabaja en países como India, Brasil y China, y en México colabora a través de la Fundación Hewlett con organizaciones no gubernamentales e instituciones de investigación públicas como el Instituto Nacional de Ecología. Su labor se centra en implementar políticas públicas para reducir las emisiones en tres áreas generales: estándares de eficiencia energética, generación de energía baja en carbón, y conservación forestal y agricultura. Su meta es reducir la emisión global de gases efecto invernadero en 30 billones de gigatoneladas para 2030, lo cual representa la mitad de todas las emisiones estimadas para ese año.

¿Cómo ve usted a México en torno a lo que ha hecho en materia de acciones rápidas de mitigación?

México ha hecho un inventario exhaustivo de oportunidades de reducción de carbón y éstas se pagan por sí mismas, pues permiten ahorros a los consumidores y reducción de gastos de capital al gobierno. Se ha encontrado una rica gama de oportunidades, muchas de las cuales han sido incluidas en el Programa Especial de Cambio Climático.

Sin embargo, existe toda otra serie de acciones, muchas de las cuales pueden implementarse de inmediato, como son normas de eficiencia energética para autos, nuevas tecnologías de iluminación y manejo de basura para la captura de metano. Implementando todas estas acciones México podría dejar de generar una importante cantidad de emisiones y ahorrar dinero al mismo tiempo.

¿Cuáles son los sectores específicos en los que usted ve áreas de oportunidad?

Urbanización, existen muchas oportunidades en términos de opciones de tránsito y vialidad, en beneficio de los ciudadanos. Éstas pueden ser sistemas como el Metro y autobuses BRT –tipo Metrobús-. Estos sistemas deben ser rápidos, convenientes, seguros y limpios, de forma que la gente los prefiera por encima de los vehículos. Esto permitiría reducir  una cantidad significativa de emisiones de bióxido de carbono (CO2) y hacer a las ciudades más habitables.

Otra área es el transporte, específicamente los autos y los camiones, para hacerlos más eficientes. El año que entra México adoptará estándares más altos de eficiencia de combustible para automóviles y puede colocarse en primera fila de la clase, incorporando las mejores normas en la materia.

Existe una revolución en cuanto a tecnologías eficientes para la construcción; por ejemplo en lo que se refiere a iluminación, por lo que México se puede mover hacia tendencias de iluminación súper eficiente. Las plantas de generación de energía necesitan ser mucho más eficientes y existen oportunidades también para generación de energía eólica y solar.

El presidente Calderón  anunció una reducción del 30% para el 2020, pero sujeta a financiamiento externo y transferencia de tecnología. ¿Las acciones que usted menciona podrían hacerse con recursos propios, sin depender de apoyo extranjero?

Se necesita una combinación. Algunas de ellas México puede llevarlas a cabo con recursos propios y otras requieren financiamiento internacional y asistencia técnica. Pero comprometiéndose con las cosas que van en la misma dirección del interés económico de México, el presidente estará favoreciendo que llegue el financiamiento internacional, dado que estará demostrando su compromiso.

La ruta de crecimiento verde que el presidente ha trazado coloca a México a la cabeza de otros países en términos de lidiar con este problema.

¿Contar con combustibles limpios es también un área importante de oportunidad?

Reducir los niveles de azufre en los combustibles ayuda a resolver la contaminación. El Dr. Mario Molina ha hecho estudios muy importantes sobre cómo reducir la contaminación en las ciudades grandes de México. Otra cuestión es la que se refiere a los biocombustibles como sustitutos de la gasolina. Desafortunadamente, hay muy pocos biocombustibles que sean mejores que la gasolina y que estén disponibles masivamente.

Brasil tiene un programa con la caña de azúcar y puede haber oportunidades para expandir esto en Yucatán, pero me parece que el primer paso es limpiar los combustibles convencionales, asegurarnos de que los vehículos sean altamente eficientes y tener buenos sistemas de transporte. Yo me enfocaría primero en estos tres puntos.

¿Y qué hay en términos de la relación que se ha encontrado entre el carbón negro u hollín (black carbón) –uno de los principales contaminantes responsables del calentamiento global- y los combustibles tradicionales?

El carbón negro viene de la quema incompleta de hidrocarburos, principalmente de los camiones a diesel en todos los motores. Por ello, los nuevos camiones deben tener filtros para capturar partículas de diesel y combustibles de ultra bajo azufre. Para los camiones de más antigüedad debe haber un programa de reconversión. Esto requiere recursos y es el tipo de áreas en las que se puede pensar en apoyo internacional, pero se puede emplear a mecánicos mexicanos, a fábricas de motores mexicanas para hacer los camiones más limpios y más eficientes.

¿Cuáles son los planes futuros de Climate Works para México?

Estamos colaborando con la Fundación Hewlett en Latinoamérica, y con importantes organizaciones no gubernamentales y think tanks mexicanos, como son el Centro Mario Molina, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, el Centro de Transporte Sustentable y con dependencias gubernamentales de investigación como el Instituto Nacional de Ecología (INE). Esperamos expandir este trabajo. Dado que México será la sede de la próxima cumbre de Cambio Climático, habrá oportunidad para que el país coloque sus compromisos nacionales en la vitrina internacional. Existe también una gran oportunidad para que el presidente Calderón demuestre liderazgo, pues Copenhague está demostrando que no existe reemplazo al liderazgo nacional.

¿Cómo ve usted las negociaciones en Copenhague?

Los procesos formales para negociar un tratado no están caminando correctamente, son lentos y la gente está atorada en cuestiones de procesos, en lugar de centrarse en la esencia del asunto. Irónicamente, existen fuertes acuerdos entre los países en cuanto la materia que da pie a estos acuerdos, pero el proceso está matando a la sustancia. La forma de rescatar Copenhague es que los jefes de Estado muestren liderazgo real. Necesitan detenerse y decidirse a trabajar en definir los diez temas fundamentales. El presidente Calderón tiene un rol fundamental que jugar en este sentido porque entiende estos temas y ha hecho compromisos en su país, por lo que si trabaja con otros cinco o diez jefes de Estado puede contribuir a sacar esto adelante, pero sin esto creo que tendremos algo muy débil. 

¿Cree que el hecho de que México sea la sede de la próxima COP ayudará a destrabar cosas dentro del país?, pues si bien fuera se muestra liderazgo, hacia adentro existen obstáculos en Pemex y CFE

Puede hacerse la pregunta de si los juegos olímpicos de Beijing ayudaron a China en muchos sentidos y la respuesta es que definitivamente lo hicieron. Lo mismo sería para México como país y para la ciudad de México. El presidente tiene una agenda muy agresiva, la cual tiene que convertirse en ley y tiene que implementarse, y todo esto tiene que ocurrir en meses, no en años. La COP 16 ayudará a acelerar todos estos procesos.

¿Cómo pueden organizaciones como la suya y otras de la sociedad civil ayudar a destrabar los procesos?

Los líderes políticos necesitan apoyo para sus programas. Si la gente que está aquí manifestándose en Copenhague, ejerce la misma presión en sus países para exigir estándares más altos en las  normas de eficiencia de combustibles, en el transporte y en la regulación para construcción entonces ganaremos, pero si sólo se enfocan en el gran evento vamos a perder. Aún si Copenhague fuera muy exitoso, no significaría nada si no se traduce en leyes y regulaciones específicas locales; y a la inversa, aún cuando esta cumbre fuera un fracaso total, si volvemos a casa y hacemos las cosas correctas estaremos bien. Las ONG’s deben tener una agenda específica y práctica, pues sin ella la presión social no tendrá éxito.

El liderazgo de México con científicos como el Dr. Mario Molina, y en el ámbito político con el del presidente Calderón, aunado a sistemas sustentables como Metrobús colocan al país en una posición muy especial para demostrar que tiene una estrategia de crecimiento verde, la cual puede reconciliar el tema medio ambiental con el del crecimiento económico.

Related posts:

1. México puede alcanzar el 30% de reducción de emisiones con recursos propios: CEMDA El país puede llevar a cabo acciones de bajo...
2. Discurso de Felipe Calderón durante la plenaria de la COP-15 PALABRAS DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN HINOJOSA DURANTE SU INTERVENCIÓN EN...
3. Último día de negociaciones en Copenhague “Al documento le queda faltando el capítulo de SANCIONES”...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

“Al documento le queda faltando el capítulo de SANCIONES”

Presidente de Colombia, Alvaro Uribe

LA HORA CERO HA LLEGADO: el último día de las negociaciones. El día de hoy haremos dos crónicas sobre lo que pasa aquí, esto debido a que nos han informado que es muy probable que el documento final se dé a conocer en el último momento del día de hoy. Claro, que nosotros jugamos con el cambio de horario a nuestro favor y tendrán la última entrega de esta serie de crónicas antes de que acabe el día en México.

Ba Ki Moon ha dicho a los Jefes de Estado que hoy es su momento, la decisión que tomen con respecto al Cambio Climático será su legado, será por lo que sean recordados en el futuro. Habrán de decidir si prefieren por una supuesta defensa a su “soberanía” o su “seguridad, sea económica, ambiental, energética”, darle la espalda a la Tierra.

El Presidente de Brasil, señaló a los países desarrollados deben estar seguros que por el dinero que entreguen a los países en desarrollo, recibirán beneficios directos, pues todos estamos en el mismo planeta.

El Presidente de China pidió al mundo que confiaran en ellos, que el compromiso está tomado y que están trabajando para llegar al mejor acuerdo político posible. Aceptó que se midan las acciones de mitigación en su país, siempre que no se haga de manera intrusiva.

El discurso más esperado, el del presidente Barack Obama, empezó con el reconocimiento al Cambio Climático como el problema más grande que la humanidad ha enfrentado, incluso reconociendo la responsabilidad histórica de Estados Unidos pero, dejando claro que todos necesitamos actuar y hacerlo de manera rápida y eficiente. Señalo que necesitamos cambiar la manera que usamos y producimos energía, que esto no sólo ayudará al ambiente, también generará empleos verdes y tecnología de punta. Estados Unidos se comprometerá –sin importar lo que pase en Copenhague- a reducir emisiones y a transitar hacia energía verde, no sólo porque están obligados a hacerlo, también porque es bueno para ellos y el mundo.

Después de meses y horas de negociaciones, todos los países  desarrollados deben presentar programas de mitigación, así como las metas de reducción de sus emisiones. Estados Unidos se comprometió a reducir 17% para el 2020 y 80% para el 2050 con respecto a sus emisiones de 2005. Para   lograr que el avance y combate al Cambio Climático sea eficaz, rápido y certero es necesario tener un mecanismo para revisar que se están cumpliendo los compromisos. Obama señaló que las revisiones no serán intrusivas, pero deberán ser confiables, dado que sin rendición de cuentas, un acuerdo se convierte en una hoja en blanco. Dijo que se necesita financiamiento para apoyar a los países en desarrollo, principalmente los países más pobres, los países más vulnerables. Estados Unidos está de acuerdo en colaborar con los 10 billones de dólares al 2012 para medidas de adaptación, PERO esta ayuda sólo se hará posible si se cumple con el eje: Mitigación, Transparencia y Financiamiento. Es una formula sencilla, afirmó Obama, que nos permitirá llegar lo más lejos posible. De acuerdo al presidente de Estados Unidos, ningún país va a recibir todo lo que quiere, hay algunos países en desarrollo que no quieren ceder en transparencia y rendición de cuentas pues piensan que los países desarrollados son los que deben pagar, por otro lado hay países desarrollados que creen que no deben dar dinero a otro país si este no se compromete a rendir cuentas de manera precisa.

Obama dijo:

“Estas negociaciones internacionales se han llevado a cabo por cerca de 20 años y aún seguimos con avances muy pequeños. El tiempo de hablar se acabo, necesitamos dar un paso grande hacia adelante, podemos crear las bases sólidas y pasaremos a la historia como aquellos que hicieron el cambio por el futuro de nuestros hijos y nuestros nietos o podemos escoger no hacer nada y entonces obligar a la población a sufrir los impactos del cambio Climático hasta que sea irreversible. Estados Unidos ha tomado una decisión, cumpliremos nuestros compromisos, reduciremos nuestras emisiones y haremos que esto pase. Pero, necesitamos movimiento en todos lados, descubriendo que es mejor hacer que hablar, es mejor la acción a la inacción.”

Lo que podemos ver es que en prácticamente todas las presentaciones de los Jefes de Estado se empiezan a fijar las posturas claramente. Los países en desarrollo pidiendo que los desarrollados establezcan metas vinculantes de reducción de emisiones, otorguen financiamiento y transferencia de tecnología. Los países desarrollados, quieren que los países en desarrollo sean transparentes en el uso de los recursos destinados para el combate al Cambio Climático y tengan mecanismos para rendir cuentas.

Podemos suponer que se ha llegado a un acuerdo en materia MVR (Medición, Verificación y Reporte).

Para el Pew Center, el presidente Obama fijó una postura con los alcances a los que puede comprometerse sin contar aún con una Ley de Cambio Climático. El que haya hablado no sólo de transparencia, también de rendición de cuentas, es algo que debemos hacer notar, pues nos permite ir un paso más allá en la construcción del nuevo Régimen Climático Mundial.

Este día  va a ser muy largo tanto en  la sede del Bella Center como para todas las ONGs que estamos siguiendo el evento desde fuera. Sin duda alguna esta situación generará sentimientos de frustración, ya que el no poder estar cerca de los negociadores, haciendo una presión directa y obteniendo información de primera mano, nos obliga a trabajar apoyados en las redes sociales y los pocos contactos que lograron entrar al Bella Center.

Les voy a compartir el discurso del Primer Ministro de Gran Bretaña, Gordon Brown, quien de una manera clara, emotiva y contundente ha logrado establecer muchos de los temas que más importan en materia de Cambio Climático:

“…Y nadie puede honestamente negar que sin acciones comunes, el alza en el nivel del mar desaparecerá del mapa naciones enteras. Y sin estas acciones comunes las temperaturas extremas generarán una nueva generación de pobres con ecorefugiados climáticos obligados a abandonar sus hogares por la sequía, poblaciones evacuadas por el miedo de morir ahogados por las inundaciones, o por la hambruna que el cambio climático generará con miles de personas buscando desesperadamente agua y alimento. Huracanes, inundaciones, tifones y sequías que durante años se han catalogado como actos de la naturaleza ahora son revelados como actos visibles de los hombres.

Y yo quiero decir en esta Conferencia: informado por los científicos, movido por mi consciencia, inspirado por un propósito común, nosotros, los líderes de este frágil mundo, debemos afirmar que: NO CONDENAREMOS a millones de personas, a nuestra propia población a la injusticia sin remedio, a sufrir sin esperanza, a morir de hambre.

Es necesario establecer una meta para el incremento de la temperatura en no más de 2 grados para el año 2050. Para lograrlo es necesario cortar por lo menos en 80% para el 2050 , todos los países desarrollados deben elevar su nivel de ambición al máximo para las reducciones del 2020.

En reconocimiento a nuestras responsabilidades communes pero diferenciadas, los países  en desarrollo deben comprometerse a realizar programas nacionales de mitigación (NAMAs por sus siglas en ingles)  ambiciosos , sobretodo para alcanzar reducciones significativas en el BAU.

Para hacer esto posible, los países desarrollados debemos comprometernos a otorgar financiamiento inmediato a los países en desarrollo, empezando en enero del 2010 de por lo menos 10 billones de dólares anuales hasta el 2012. Y para el financiamiento  a largo plazo en el 2020 la meta deberán ser 100 billones de dólares por año, monto que provendrá tanto de recursos públicos como privados, incluyendo presupuestos internacionales y nacionales,

Nada debe interesarle más a las naciones que el futuro de nuestro Planeta, es el único que tenemos. A los países desarrollados les digo: Las acciones ambientales son el motor más poderoso para la creación de trabajos, sobretodo en una economía que urgentemente necesita millones de nuevos empleos.

A los países en desarrollo les digo:  La tecnología existe y les permitirá  ganar dividendos sobretodo si se hace convirtiéndose en economías de bajo carbono.

Y a todas las naciones les digo: No es suficiente que hagamos lo más que podamos, debemos realizar lo imposible, pues la historia así nos lo reclamará”

Palabras del Primer Ministro de Gran Bretaña Gordon Brown.

Related posts:

1. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 8/10/09 Noruega se llevó las palmas y el reconocimiento de...
2. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 6/10/09 La atención del cambio climático requiere de un paquete...
3. 10mo. día: Las negociaciones en Copenhague avanzan muy lentamente “ En esta COP15 el proceso está matando a la...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Traigo para todos Ustedes un saludo de fraternidad y de esperanza de todos los mexicanos. De fraternidad, porque los mexicanos nos consideramos hermanos del mundo. Un saludo de esperanza, porque todos esperamos que Copenhague marque una nueva era en la lucha contra el cambio climático, que signifique a la vez el inicio de una nueva era para la Humanidad.

Los líderes del mundo debemos llegar a un acuerdo concreto, justo y ambicioso para detener el cambio climático.

El tiempo de las excusas se ha acabado. Ha llegado el tiempo de los compromisos y de la acción. Ha llegado el momento de atrevernos a romper paradigmas y prejuicios.

Veo con preocupación y con tristeza que algunos han interpretado que lo que aquí se debate tiene que ver con una lucha entre las naciones desarrolladas y las naciones en desarrollo.

Hoy quiero recordarles queridos amigos, que esto no es así, que aquí de lo que se trata no es de ver como ahondar la brecha entre países ricos y pobres: de lo que se trata es de cómo cerrar la brecha entre el hombre y la naturaleza, que ahora amenaza, de manera arrolladora, la subsistencia misma de la civilización, de ricos y de pobres. Este no es, no debe ser un problema que nos divida, es un problema cuya solución debe unirnos, porque de no resolverlo, lo que está en juego mismo es la subsistencia misma de la humanidad. La lucha contra el cambio climático tiene que ser asumida por todas las naciones, desarrolladas y en desarrollo.

Yo entiendo las enormes dificultades de mis colegas los países en Desarrollo. México también es un país en desarrollo, y al igual que Ustedes, tiene enormes carencias y problemas. La mitad de nuestra población vive en la pobreza y nuestra economía sufrió más que muchas por la crisis económica. A pesar de ello, sabemos que este reto ambiental es un reto global, al que no podemos permanecer ajenos. Por eso, México se ha esforzado y distinguido por cumplir cabalmente los compromisos establecidos en la Convención Marco. Somos el único país en desarrollo que ha presentado ya tres Comunicaciones Nacionales de Cambio Climático, que actualizan ante las Naciones Unidas nuestro inventario de emisiones y presentan las medidas aplicadas para hacer frente a este fenómeno. Y hoy me complace anunciar que en esta COP 15 hemos entregado nuestra cuarta Comunicación Nacional.

Tenemos problemas, sí, pero si no resolvemos el calentamiento global entre todos no habrá futuro para nuestros hijos. Por eso también hemos sido el primer país en desarrollo en comprometer una meta unilateral e incondicional de reducir en el corto plazo, 50 millones de toneladas para el año 2012 con nuestros propios recursos.

Y hoy, en el marco de esta COP 15, en el nombre de pueblo y gobierno, México asume ante Ustedes un compromiso más: el de reducir en el 2020 hasta el 30% de nuestras emisiones de Bióxido de Carbono con respecto a nuestra tendencia y línea base, si contamos con el financiamiento y la tecnología adecuada y que una buena conclusión de la COP 15 nos puede proveer. Antes de esa fecha, las emisiones de México llegarán a su punto más alto, para luego comenzar a descender.

Y lo hacemos porque compartimos las evidencias elementales que han guiado los pasos de todos hasta aquí, y que debieran recogerse por lo pronto en un documento asumido por consenso por todos. En primer lugar, que el calentamiento global está poniendo en riesgo el futuro de la humanidad. En segundo, que la temperatura media global no puede subir más de dos grados centígrados sin consecuencias devastadoras. En tercero, que debemos establecer aquí metas cuantificables y verificables que nos permitan lograr la reducción del calentamiento global. Y cuarto, que si bien es cierto que la responsabilidad de los países desarrollados es fundamental, nada significativo podrá hacerse sin la participación de todos para reducir las emisiones de carbono, especialmente de quienes más emiten.

Ahora bien, tan importantes son las metas establecidas de emisiones, como el contar con los medios para lograrlo. Por eso, debemos también construir los estímulos económicos adecuados, que permitan a los países en desarrollo podremos cooperar también para enfrentar el cambio climático.

En conjunto con Reino Unido, Noruega y Australia, hemos fortalecido nuestra propuesta de un Fondo Verde a la que esperamos se sumen más naciones. Las contribuciones al fondo podrían ser tanto privadas como públicas, y estarían basadas estas conforme al principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.

El acceso a los recursos del Fondo estaría determinado en función de resultados. Esto es fundamental, el pago conforme a resultados es la base para alcanzar los objetivos deseados. Por ejemplo, pagar conforme a las toneladas de carbono reducidas o capturadas a través de las acciones financiadas.

Este modelo incrementará sustancialmente el financiamiento predecible necesario para realizar acciones medibles en contra del cambio climático.

Señor Presidente,

México confía plenamente en que las próximas horas llegaremos a un acuerdo sólido y equitativo. Quiero exhortar a los líderes presentes en Copenhague, a demostrar su compromiso con el reto del Cambio Climático, adoptando posiciones flexibles, responsables y conciliadoras.

Antes de concluir, quiero invitar a todos ustedes a apoyar la propuesta de celebrar en México la Decimosexta Conferencia de las Partes.

En Copenhague estamos trazando el rumbo. En México traduciremos los acuerdos de Copenhague en instrumentos jurídicamente vinculantes, y queremos hacer pronto. Aprovechemos esta gran oportunidad. México los espera a todos Ustedes, con los brazos abiertos, para encontrar unidos un camino cierto para superar el cambio climático y que abra nuevos caminos para la Humanidad. Muchas gracias.

Related posts:

1. Importantes anuncios del gobierno de México durante la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente El acto para celebrar el Día Mundial del Medio...
2. Organizaciones solicitan a Felipe Calderón su intervención ante Ley Fonatur Carta enviada por el Centro Mexicano de Derecho Ambiental A.C.;...
3. Comienza en Copenhague la COP-15, las esperanzas del mundo puestas en la capital danesa Hoy comenzó la conferencia climática más grande e importante...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Las restricciones para el acceso son cada vez mayores, ahora no sólo necesitamos nuestro gafete con foto y la credencial blanca que nos entregaron la semana pasada, hoy nos avisan que para entrar a las plenarias se necesita una tarjeta y que sólo nos darán una por organización. Es evidente que no quieren que la sociedad civil tenga contacto con los Jefes de Estado. Es posible que tanta dosis de realidad colapse sus cerebros y corazones, nada alejado de la realidad mundial. Pocos ciudadanos tienen acceso a sus presidentes y  gobernantes, en realidad Naciones Unidas no es más que un proyecto fallido de la realidad.

Por desgracia, para el Secretariado de la CMNUCC y las partes que pretenden justificar estas acciones violatorias de sus propios lineamientos, les recordamos que:

Desde 1992 Naciones Unidas formalmente reconoció a la sociedad civil como actores clave, invaluables y necesarios para la toma de decisiones principalmente en materia ambiental.

En el Principio 10 de la Declaración de Río se establece:

“Los temas ambientales son manejados de una mejor manera con la participación de todos los ciudadanos involucrados. En el ámbito nacional cada individuo tendrá acceso apropiado a la información que tengan las autoridades públicas, concerniente al medio ambiente, incluyendo la información sobre materiales peligrosos y actividades en sus comunidades así como la oportunidad de participar en los procesos de toma decisiones. Los estados facilitarán y alentarán la conciencia y participación pública, haciendo ampliamente disponible la información. Se proveerá acceso efectivo a procedimientos administrativos y judiciales incluyendo revisión y reparación. La participación de la sociedad en la conservación del medio ambiente nacional, así como acceso apropiado a la información que tengan las autoridades públicas, resaltando su participación en los procesos de toma de decisiones.”

Resulta entonces sorprendente que el Secretariado de la CMNUCC anunciara que la participación de la sociedad civil se limitaría drásticamente entre jueves y viernes, precisamente cuando se tienen planeadas las intervenciones de los Jefes de Estados. La versión “oficial” señala que el recorte se hace debido a la capacidad del Bella Center. Podríamos entonces preguntarnos en qué estaría pensando el Gobierno danés, y el propio Secretariado de la Convención, cuando eligieron  este lugar como sede de la COP15, si es tan evidentemente insuficiente e inapropiado para la realización de un evento masivo. Incluso en la COP14 de Poznan en Polonia asistieron un poco más de 13,000 participantes y el lugar tenía capacidad hasta para 30,000 personas.

Muchas organizaciones se manifestaron exigiendo que se modifique el proceso de las negociaciones ya que es antidemocrático. Podemos entender que algunos acuerdos se deban tomar a puerta cerrada y en privado, aunque los gobiernos nacionales deben socializarlo con sus habitantes; pero, eliminar prácticamente a CERO la presencia de la sociedad civil no ayuda a construir el nuevo régimen climático que el mundo y nosotros tanto necesitamos.

Es innegable que el Secretariado de la CMNUCC necesita hacer un compromiso mucho más grande con la Sociedad Civil. Esperamos que este proceso excluyente no vuelva a repetirse en un futuro.

El Secretario Ejecutivo de la Convención, Yvo de Boer reconoció que “las negociaciones de esta COP15 avanzan muy lentamente”. Un puesto complicado el de Boer ya que lo convierte en el máximo árbitro del encuentro internacional. “Hay todavía una gran cantidad de trabajo por hacer”, reconoció durante una conferencia de prensa celebrada en el Bella Center.

Por su parte, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha hecho un llamamiento para que los líderes de los países que participan en la cumbre impidan que se convierta en un fracaso. «Estamos aquí para tener éxito y no para fracasar», dijo Ban Ki-moon.

Se pensaba que el martes sería el último día para negociar la parte técnica, pero ayer los delegados permanecieron negociando hasta las seis de la mañana de hoy, sin muchos avances que reportar. El objetivo era tener negociadas y resueltas todas las cuestiones técnicas para que cuando los representantes de los gobiernos llegaran, únicamente tuvieran que tomar las decisiones políticas de comprometerse o no a los objetivos de reducción de emisiones y financiamiento. Sin embargo, esto no  se logró, y de acuerdo a como se desarrollaron las cosas por acá, no parece que se vaya a resolver inmediatamente.

Tratando de resumir de una manera lo más comprensible posible la situación actual en el Bella Center, les diremos que actualmente se tienen dos borradores distintos del Acuerdo. El Protocolo de Kioto, vigente desde el año 2005, y que tiene un primer periodo de compromiso válido al 2012 e incluye a 37 países. Uno de los principales objetivos de Copenhague era decidir su segundo periodo de compromisos, por lo menos hasta el año 2020, y lograr que más países, principalmente Estados Unidos, formen parte de él, y que a ciertos países en desarrollo: China, India, Brasil, México, Sudáfrica y Corea, también se les exigiera una meta de reducción vinculante, en un sentido práctico que se limite su status de país no Anexo I. Dentro del Bella Center la mayoría de las personas piensan que será muy difícil lograr que estos actores, principalmente Estados Unidos, acepte tan fácilmente entrar en una ampliación del Protocolo de Kioto si los  países en desarrollo no se comprometen a reducciones más agresivas en sus emisiones.

Por ese motivo, en Copenhague, se está trabajando en una nueva vía, la de un acuerdo a largo plazo, o LCA por sus siglas en inglés, al que se sumarían todos los que no forman parte de Kioto. Pero las ONG´s y algunos países en desarrollo: G77 más China, Grupo de países africanos, LCD, AOSIS, etc., han puesto el grito en el cielo porque, hasta el momento, el borrador de ese LCA no tiene pies ni cabeza. A diferencia de Kioto, que tiene objetivos vinculantes de reducción de emisiones por países, el borrador actual del LCA no dice nada sobre reducción concreta de emisiones ni tampoco sobre el financiamiento necesario para que los países en desarrollo puedan preparase para evitar los daños del cambio climático que ya están sufriendo. La sensación generalizada en la conferencia es que cuando ésta termine, el próximo viernes 18, es posible que los mandatarios acuerden poner en marcha las dos vías. Una vía del Protocolo de Kioto ampliado en el tiempo para los países que ya forman parte de él, y un nuevo acuerdo para el resto, o LCA. Pero ni siquiera tenemos la certeza que esto acabe sucediendo.

Durante gran parte del día de hoy estuvo sonando el rumor de un tercer documento que busca empatar los dos borradores: el emanado del Grupo de Trabajo Visión a Largo Plazo AWG-LCA y el del Grupo de Trabajo de Protocolo de Kioto AWG-KP. Con tan pocas horas para lograrlo este tercer borrador podría manejar un lenguaje mucho más suave y ambiguo que no busque alcanzar compromisos tan agresivos como los que se pensaba en un inicio se obtendrían en Copenhague. Para los países en desarrollo, o como se les llama en la jerga de la negociación “los países pobres”, simplemente esto es inadmisible, pues el Protocolo de Kioto con todas sus deficiencias es la única herramienta con la que cuentan para que los países desarrollados reduzcan sus emisiones.

Si bien se han logrado avances parciales, sobre todo con el anuncio de la Unión Europea de dar financiamiento para adaptación por 2400 millones de euros hasta el 2012, se espera que Japón también haga el anuncio de su aportación por 10 billones de dólares empezando el próximo año y por tres años más. Aún sigue faltando establecer con claridad los esquemas de financiamiento: ¿Quién paga qué?, ¿Para qué? y ¿Hasta dónde?. Sin esto nos encontramos construyendo castillos en el aire.

Hoy empezaron las participaciones de algunos países en la Salón de Plenarias, debido a las medidas de “seguridad” impuesta por las Naciones Unidas, un número muy reducido de observadores pudo entrar. Los que no tuvieron suerte seguían atentos los discursos por las pantallas. En este bizarro Universo contenido en el Bella Center de Copenhague, el discurso del Presidente Hugo Chávez fue el más atinado y  el que toco puntos básicos para abordar el problema y avanzar en las negociaciones… ¡Quién lo iba a decir!

Related posts:

1. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 8/10/09 Noruega se llevó las palmas y el reconocimiento de...
2. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 7/10/09 Los grupos de contacto comienzan a hacer el recuento...
3. Último día de negociaciones en Copenhague “Al documento le queda faltando el capítulo de SANCIONES”...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Entre hoy y mañana deberán llegar todos los Ministros y Jefes de Estado de los países parte. La COP15 se viste de manteles largos. Por desgracia, la atención a las negociaciones ha sido desviada por la pésima coordinación y organización del Gobierno danés y el Secretariado de la CMNUCC para el acceso y acreditación tanto de ONGs como de Prensa.

Una buena noticia: Hoy nevó en Copenhague, por fin el invierno se pinta de blanco: la nieve simplemente me encanta. La mala noticia es que es exactamente igual de inequitativo e injusto que el acceso a la sede de la COP15. Para empezar, la nevada la tuvimos que tolerar por cerca de una hora y media formados afuera del Bella Center, a punto de la hipotermia. En el zenit del maltrato podemos decir que no hay manera de conseguir un café, chocolate o té caliente que mucho serviría para mitigar los impactos del frio, tampoco hay baños, ni nadie que explique porque una interminable fila no se mueve por horas y horas. Mientras estaba parada observando como unos mini copos de nieve formaban unas figuras interesantes sobre mi guante negro, no podía dejar de reclamarme el hecho de haberme puesto mi traje con falda justo hoy, el día que empieza a nevar en Copenhague y que seguramente el estado en el que quedaría mi abrigo de lana resultaría penoso. Entre estos pensamientos de auto recriminación, impaciencia y frustración, pensé que justo este aparente problema de “logística”, donde se limita la participación de las ONGs por “seguridad”, no es más que una postura estratégica del Secretariado de la CMNUCC para limitar la participación social. Se imaginarán que en dos horas uno puede pensar muchas cosas, y resulta además de indignante, absurdo, que en pleno siglo XXI la gente quiera seguir negociando como en el siglo XIX, a puerta cerrada y sin tomar en cuenta a todos los sectores, incluidas las ONG´S, la academia, e incluso los gobiernos locales, representados por los alcaldes.

Innegablemente, Copenhague no será lo que esperamos en materia climática, pero si marca un hito importante, la SOCIEDAD CIVIL aquí representada por miles de grupos de diversa ideología, temática, presupuesto, color y sonido, hoy exigimos SER ESCUCHADOS. La propia Carta de las Naciones Unidas señala en su preámbulo:

“NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS RESUELTOS: …a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas; a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad”

En ningún momento se habla de exclusión, falta de transparencia y obstaculizar la participación ciudadana a grados tan ridículos, como lo que hoy vivimos en Copenhague. En la Facultad de Derecho me enseñaron que lo secundario sigue la suerte de lo principal y es evidente que la CONVENCIÓN MARCO SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO DE LAS NACIONES UNIDAS (CMNUCC), no es la excepción, pues al ser un Tratado que emana de este organismo internacional debe obedecer los principios básicos de Naciones Unidas.

Tenemos que recordar, que hace más de 10 años, más de 190 países se unieron para crear este tratado internacional con el objetivo de considerar las acciones que podrían llevarse a cabo para reducir el Cambio Climático y reducir el Calentamiento Global. Se aprobó una adición a este tratado al que se llamó Protocolo de Kioto (PK) –Estados Unidos es parte de la CMNUCC pero no ha ratificado el Protocolo-  el cual es una herramienta más poderosa y con algunas cuestiones jurídicamente vinculantes para los países Anexo I. El  primer periodo de compromisos de este PK empezó en el 2008 y termina en el 2012. Hoy necesitamos llegar a un acuerdo multilateral mucho más exigente y ambicioso para asegurar que no se genere una brecha entre el primer periodo de compromisos de Kioto y la entrada en vigor de la segunda etapa (2012-2020).

Tomando lo anterior es consideración, las ONG´s estamos solicitando a nuestras delegaciones que se manifiesten en la plenaria, exigiendo al Secretario de la CMNUCC Yvo De Boer que está situación no vuelva a repetirse y que resulta indignante para los países miembro traten de ocultar una decisión política bajo el pretexto de una mala organización, sobre todo cuando se sabe que el Gobierno danés ha invertido más de dos años en la organización de esta Conferencia, destinando a más de 50 personas tiempo completo a llevarla a cabo.

La parte más tensa y complicada de estas negociaciones está por venir, con 100 líderes de Estado llegando en esta semana.  Si bien la llegada de funcionarios de alto nivel ha creado muchas expectativas, el curso de las negociaciones como tal se han parado para abrir paso a declaraciones políticas.

Aún hay muchos asuntos clave sin resolver. El tema más grande que se encuentra en contienda y que ha emergido en los últimos días es crear y estructurar el nuevo régimen  global del Cambio Climático. ¿Cuáles serían los asuntos que tendrían que atender para lograr un acuerdo justo, ambicioso y jurídicamente vinculante en el  corto tiempo que tenemos?  Bueno, bien dicen que con voluntad y empeño todo es posible, así que aquí proponemos una serie de cosas que pueden hacerse en mitigación y adaptación.

MITIGACIÓN: El sábado, la AOSIS  volvió a levantar la voz por la amenaza que sufren los pequeños estados peninsulares y los países de bajo desarrollo. Ellos no están jugando ni usando estrategias en las negociaciones. Cuando presionan por que se reduzcan en 45% las emisiones de los países desarrollados a niveles de 1990 para el año 2020, lo hacen definiendo su derecho de supervivencia sobre  el agua y no por debajo de ella.

Por desgracia, en el inicio de la segunda semana, las reducciones ofrecidas por los países desarrollados siguen quedándose muy cortas, hablando en promedio de 4%. La Unión Europea no ha ayudado, pues podría haber enviado un mensaje más alentador elevando sus metas en la Cumbre de sus líderes, iniciando una reacción en cadena que elevará la ambición en otros países desarrollados. Pero la UE optó por dinamitar  su oportunidad para convertirse en el LÍDER CLIMÁTICO que todos NECESITAMOS.

Ojalá el único problema que tenemos fueran las metas  pequeñas. La mayoría de los países continúan ignorando la línea base de emisiones del año 1990, no hay claridad en las sugerencias de manejar periodos de compromiso con duración de 5 años, o en  una cláusula de revisión científica  para el 2015. Los ministros y jefes de Estado deberán elevar sus metas de reducción, cerrar las lagunas que puedan existir, consentir en tomar como línea base las emisiones del año 1990 e imponer una revisión científica temprana.

En lo relativo a adaptación, tenemos que entender que el cambio climático generará   grandes pérdidas y riesgos importantes ocasionados principalmente por la incapacidad de los países desarrollados para mitigar sus emisiones. En el intento de hacer un “lavado verde” (greenwashing) no se debe sacrificar a los más vulnerables. El tema adaptación no puede estar sujeto a voluntades, es necesario contar con al menos 50 billones anuales de dólares para adaptación en países  en desarrollo para el próximo periodo del Protocolo, cantidad que debe incrementarse a 100 billones dólares en el 2020. Este financiamiento debe ser medible, reportable y verificable el famosos MVR. Deberá ser adicional a los montos de ayuda para el desarrollo previamente comprometidos. El Fondo de Adaptación debe empezar a funcionar de una manera rápida y efectiva para dar un respiro a los países más vulnerables.

Pasando a lo que México ha realizado en las negociaciones, hoy presentó la Cuarta Comunicación Nacional a la CMUNCC –el único país No Anexo I que lo ha hecho- reiterando su compromiso de reducir el 50% de sus emisiones de GEI para el año 2050.

Con una mesa eminentemente YANG y sin nada de YIN, el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Dr. Juan Rafael Elvira; el subsecretario de Política Ambiental, Dr. Fernando Tudela; el Presidente del Instituto Nacional de Ecología, Dr. Adrián Fernández; y el Dr. Luis Miguel Galindo, autor del “Informe Galindo”, fueron los encargados de hacer una presentación sobre las acciones y la situación mexicana.

En este acto, el secretario Elvira fue interrogado sobre el papel de México en la negociación internacional para un nuevo acuerdo sobre cambio climático, y afirmó  que “no se esperan las metas de países industrializados y en vías de desarrollo, si no que México ya hace sus propias acciones como puede”. El Presidente del INE, destacó que México tiene previsto un recorte de emisiones de GEI en 50 millones de toneladas para el 2012, lo que nos permitirá conseguir una reducción del 6% que nos ayudará a llegar mucho más rápido a la meta recientemente presentada por el Presidente Calderón del 30% de reducción para el año 2020. Ello como resultado de la aplicación de una serie de acciones unilaterales en sectores como el de generación y uso de energía, transporte, agricultura, bosques y otros usos del suelo, y desechos.

Related posts:

1. Pemex sigue sin responder a la sociedad sobre la NOM-086 Desde el año pasado se enviaron cartas a Pemex solicitándole...
2. 3er. día: Repercusiones en Copenhague por el documento filtrado del gobierno danés Muchos temíamos que durante la COP15 en Copenhague sucediera...
3. Dinamarca invita a los jefes de estado y gobierno de 191 países a la cumbre sobre el clima de Copenhague El gobierno danés a extendido una invitación a los...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Related posts:

1. Calificaciones a los grupos y países en Barcelona rumbo a Copenhague Tomando la reunión de Barcelona como examen intermedio rumbo al...
2. 3/11/09: 10 puntos de la cumbre preparatoria en Barcelona rumbo a Copenhague El Calentamiento Global no es otra cosa que el...
3. Negociaciones en Bangkok rumbo a Copenhague: 7/10/09 Los grupos de contacto comienzan a hacer el recuento...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Esta segunda semana de negociaciones inicia de una manera complicada, por no decir que el día de hoy todo el orden, desarrollo, buena voluntad y amabilidad de las personas danesas que trabajan en la COP15 desapareció prácticamente por completo. Con cambios en la seguridad y dinámica de acreditación, algunas personas estuvieron esperando por cerca de cinco horas formadas afuera del Bella Center tratando de lograr pasar para conseguir su gafete. Claro, si eran miembros de Organizaciones No Gubernamentales de poco les iba a servir, pues a partir de mañana se decidió que sólo podrán pasar las personas que además de su gafete cuenten con una tarjeta de acceso especial, esto alegando “medidas de seguridad”. No contentos con esas limitaciones al acceso de la sociedad civil, hoy se nos comunico –sin derecho de replica, obvio- que a partir del miércoles sólo podrán acceder 7000 representantes de las ONGs, el jueves 1000 y el viernes, la ridícula sino absurda cantidad de 90 representantes. Resulta increíble que en esta Conferencia en la que se discute nuestra supervivencia, lejos de hacer un proceso mucho más incluyente, se pretenda callar las voces de quienes todos los días estamos atendiendo las reuniones tratando de acercar soluciones y hacer llegar las demandas de la comunidad que representamos a nuestros delegados y negociadores, pues al final del día no se trata de instalar una industria contaminante en nuestro vecindario o de aumentar impuestos, se trata de discutir nuestras posibilidades de sobrevivir a los impactos del Cambio Climático.

Como si esto no fuera suficiente el día de hoy el Grupo de Trabajo del Protocolo de Kioto sufrió un revés importante cuando el Grupo de negociación G77 más China, decidió abandonar la negociación por considerar que el Grupo de Trabajo de Acciones de Cooperación a Largo Plazo no estaba tomando con seriedad suficiente el segundo periodo de compromisos de Kioto y estaba impulsando de manera directa la creación de un nuevo protocolo donde los países en desarrollo, principalmente China, Brasil, India, México, Corea y Sudáfrica, tuvieran compromisos vinculantes. Considerando que eso era inaceptable y que violentaba el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas, decidieron dejar el texto con los corchetes hasta que los ministros y jefes de Estado lleguen al Bella Center y se haga algún pronunciamiento político en la materia.

Hay que recordar que este Grupo se fundó en 1964 en el contexto de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y ahora funciona a través del sistema de las Naciones Unidas. Cuenta con más de 130 miembros. El país que ocupa la presidencia del Grupo de los 77 (que gira cada año) habla con frecuencia en nombre del Grupo de los 77 y de China, en su conjunto. No obstante, debido a que el Grupo de los 77 y que China son un conglomerado heterogéneo con intereses diversos en las cuestiones relacionadas con el cambio climático, los países en desarrollo intervienen también en los debates en forma individual, lo mismo que hacen los bloques existentes dentro del Grupo de los 77, como el Grupo regional de África de las Naciones Unidas, la Alianza de Pequeños Estados Insulares y el Grupo de los Países Menos Adelantados. Sin duda alguna, esta decisión es un revés importante; ya en Barcelona habíamos visto un adelanto de lo que podría pasar cuando los países africanos se levantaron de la mesa de negociación. Tendremos que estar atentos al desenlace de esta acción.

Por otro lado el día de hoy se llevó a cabo la “Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos sobre Cambio Climático”. Iniciativa lanzada en febrero del 2007 dada la importancia y urgente necesidad de actuar en torno al Cambio Climático. Su principal objetivo es apoyar a los alcaldes de la Unión Americana ya que ellos son los líderes de los esfuerzos locales y comunitarios para reducir las emisiones de Gases de Efecto Invernadero. Más de 1000 alcaldes son miembros y representan a más de 86 millones de americanos. Por años la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos ha sido la principal herramienta para proteger el ambiente, reducir la dependencia energética y construir comunidades más sustentables. Los esfuerzos recientes se enfocan en la protección climática, el apoyo a alcaldes para fortalecer su liderazgo presionando a los tomadores de decisiones nacionales a actuar más agresivamente en acciones que conlleven una verdadera reducción de emisiones de carbono.

Esta Conferencia está trabajando con el Presidente Barack Obama y el Congreso de Estados Unidos para promover la promulgación de una nueva Ley de Clima y Energía que claramente otorgue recursos y funciones al Gobierno de Estados Unidos para reducir las emisiones de carbono y combatir los crecientes efectos del Cambio Climático. Dando especial atención a las ciudades, pues ahí donde suceden las cosas, es en las comunidades donde se cambian los paradigmas para conseguir no sólo reducciones importantes, también transformaciones profundas en la sociedad.

Como continuación a este evento, y para darle más peso al trabajo realizado por las ciudades a nivel mundial, mañana se celebra la Cumbre de Alcaldes sobre Cambio Climático. Marcelo Ebrard es uno de los participantes y esperamos escuchar lo que tienen planeado para nuestra Ciudad, rumbo a la COP16 a celebrarse a finales del próximo año.

Related posts:

1. Tuvalu podría ser el primer país del mundo en desaparecer por el calentamiento global Tuvalu es un país independiente ubicado en el Pacífico, más...
2. África pide 67 mil millones de dólares anuales para mitigar los efectos del calentamiento global Mandatarios africanos pedirán 67 mil millones de dólares al...
3. Encuesta mundial coloca a mexicanos como quienes más priorizan el tema del calentamiento global El Programa sobre Actitudes respecto a la Política Internacional...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.