China se adhirió formalmente este martes al Acuerdo de Copenhague, alcanzado en la Cumbre del Clima celebrada el pasado mes de diciembre en la capital danesa, y que supone la asunción de compromisos voluntarios de reducción o desviación de emisiones de CO2 para luchar contra el calentamiento del planeta.

De este modo, Rusia se convierte en el único gran contaminante que todavía no ha notificado que quiere adherirse al acuerdo, que ya han suscrito más de cien países.

El documento recoge además la creación de un fondo de 100.000 millones de dólares a partir de 2020 para hacer frente al cambio climático en los países más pobres y vulnerables y establece que la temperatura del planeta no debería incrementarse por encima de los dos grados centígrados, aunque no compromete a los estados a medidas obligatorias para alcanzar este objetivo.

El acuerdo no pudo ser suscrito por unanimidad en la última Cumbre del Clima de Copenhague por lo que la Convención de la ONU sobre Cambio Climático sólo pudo "tomar nota" del texto impulsado entre Estados Unidos, China, India, Brasil y Sudáfrica. Por este motivo, los países deben indicar formalmente su adhesión al documento.

Los ofrecimientos de recortes de emisiones hechos hasta ahora por 60 países no serán suficiente para frenar el calentamiento global. Un informe de la Organización de las Naciones Unidas, basado en los modelos de 9 centros de investigación, afirma que las emisiones anuales de gases de efecto invernadero no deberían de ser de más de 40 y 48,3 gigatoneladas de equivalente de CO2 en 2020 y deberían alcanzar su punto máximo entre 2015 y 2021, según nuevas cifras difundidas este martes por el Programa Medioambiental de Naciones Unidas (UNEP).

Mantenerse dentro de ese rango y recortar las emisiones globales entre 48% y 72% entre 2020 y 2050, le dará al planeta 50% de posibilidades de quedarse dentro del límite de aumento de 2 grados para evitar los más devastadores efectos del cambio climático.

Sin embargo, el mismo estudio halló que el mundo probablemente supere esos objetivos. En otras palabras, incluso en el mejor de los casos, si todos los países implementaran sus recortes de emisiones prometidos, la cantidad total de emisiones aún estaría entre 0,5 y 8,8 gigatoneladas por encima de lo que los científicos consideran tolerable.

El director ejecutivo de UNEP, Achim Steiner, dijo que la desalentadora previsión debería motivar a los países a hacer recortes más ambiciosos.

"El mensaje no es sentarse y resignarse y decir nunca lo haremos", dijo a periodistas en Nusa Dua, en la isla indonesia de Bali, que acoge una reunión de Medio Ambiente de la ONU.

Fuente: Reuters

Aunque el autor de este impresionante video lo hizo, de acuerdo a sus propias palabras, con fines eminentemente artísticos, al mismo tiempo nos deja constancia del daño que le estamos haciendo al planeta. En 2009 en México se quemaron 12 millones 434 mil toneladas de carbón  para producir electricidad.  Esta cantidad implica que desde el año 2000 hemos aumentado nuestro consumo de carbón en un 29%, a pesar de que desde esa fecha existía ya una conciencia clara del impacto de la quema de carbón en la salud de todos nosotros y en el cambio climático.

Vía: ALT1040

Publicado por Margarita Campuzano en Letras Libres

Al llegar a la ciudad podía palparse el entusiasmo y la expectación en torno a lo que estaba por ocurrir: camisetas con la leyenda “I love COP 15” daban la bienvenida a visitantes de todo el mundo. Un globo terráqueo gigante colocado en una de las principales plazas, junto a una impresionante muestra fotográfica que invitaba a conocer cien lugares del planeta antes que desaparezcan, despertaban el interés de la gente.

La expectativa de alcanzar un acuerdo mundial histórico para frenar el calentamiento global era tan grande que, desde meses antes, Dinamarca puso sus cartas sobre la mesa, invirtió millones de dólares, apostó su resto y obtuvo la sede para organizar la XV Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 15).

Hacia el 7 de diciembre de 2009, fecha en que comenzó la cumbre, los daneses esperaban que su pequeña ciudad, con menos de dos millones de habitantes, se convirtiera en icono universal del medio ambiente; que se volviera el referente obligado de los científicos más renombrados en la materia y que la sociedad civil hiciera de Copenhague el lugar donde el sueño de la aldea global se materializara finalmente en un acuerdo.

Con el paso de los días, la política se encargó de acabar con la esperanza de Hopenhagen.

Un planeta amenazado

Al concluir la primera década del siglo XXI, el futuro de la humanidad no es alentador. Para dimensionar el reto que enfrentaba la cumbre, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), dirigido por el científico indio Rajendra Pachauri, dio a conocer una serie de datos que sustentan la “evidencia inequívoca del cambio climático”.

Las probables consecuencias que habrá de afrontar el mundo si fracasan los esfuerzos por impedir que la temperatura del planeta se eleve más de dos grados centígrados son alarmantes: posible desaparición del hielo marino para la última etapa del siglo XXI; incremento en la frecuencia de calores extremos, olas de calor y densidad de precipitaciones; incremento en la intensidad de ciclones tropicales; disminución de los recursos acuíferos en diversas áreas semidesérticas; posible eliminación de la capa de hielo de Groenlandia con el resultante incremento del nivel del mar en 7 metros; y peligro de extinción de entre el 20 y 30 por ciento de las especies evaluadas hasta el momento. Para el año 2020, entre 75 y 250 millones de personas en África podrían carecer de agua, y en algunos países de este continente los terrenos para agricultura se reducirían hasta en un 50 por ciento. Asimismo, de continuar la tendencia de acidificación de los océanos, estaría en riesgo la supervivencia de gran parte de las especies marinas.

Junto a estas dramáticas previsiones, la realidad sobre el cambio climático ya comienza a tener consecuencias irreversibles en la geografía de la Tierra. Tuvalu, el cuarto país más pequeño del mundo, localizado en el océano Pacífico –entre Hawaii y Australia– está próximo a desaparecer. La elevación del nivel del mar ha barrido en diversas ocasiones la vegetación de la isla y amenaza la supervivencia de su población. La migración ha iniciado hacia Nueva Zelanda, país que ha accedido a dar asilo a 75 personas por año. Los habitantes de Tuvalu son así los primeros refugiados del cambio climático.

Continuar leyendo »

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)  se ha propuesto, que para final de sexenio, el 30 por ciento de las granjas porcícolas y lecheras del país desarrollen proyectos de biodigestión, tratamiento de estiércol de ganado, y con ello se dejen de emitir 1.6 millones de toneladas de contaminantes a la atmósfera.

Cada biodigestor cuesta alrededor de 2 millones de pesos, y con él los productores pueden generar, a partir de los excrementos de sus animales, fertilizantes y energía eléctrica, la cuál podrían comercializar cuando la ley lo permita.

En cada proyecto, el gobierno federal apoya con 50 por ciento del costo; el resto corre a cuenta de los productores, quienes con la energía eléctrica que generan en sus propias granjas, en un mes podrían ahorrar un promedio 100 mil pesos.

Con el apoyo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, el Fideicomiso de Riesgo Compartido, encargado del programa, ejercerá 60.5 millones de dólares en los proyectos productivos –que también comprenden sistemas térmicos solares y fotovoltáicos– para reducir la emisión de gases de efecto invernadero.

Vía: La Jornada

2009, el año que acabamos de dejar atrás, es el segundo más caliente desde 1880, año desde el que existen mediciones modernas y quedó atrás del 2005, el más caliente, sólo por una fracción de grado de acuerdo al análisis del Instituto Goddard para Estudios del Espacio (GISS).

El estudio muestra también que el 2009 fue el año más caliente para el hemisferio sur del planeta.

“Siempre existe un interés por los números de la temperatura anual o con respecto a la posición de un año con respecto al otro, pero generalmente ello nos distrae del tema principal”, dijo James Hansen, director del GISS. “Hay una substancial variabilidad año a año de la temperatura global causada por los ciclos de El Niño y La Niña. Pero cuando hacemos promedios de 5 o 10 años para minimizar esta variabilidad, encontramos que el calentamiento global continúa sin disminución”.

La década de enero de 2000 a diciembre de 2008 es la más caliente desde que existen mediciones precisas. De acuerdo al GISS, la tendencia es que la temperatura aumente 0.2 grados centígrados por  década.

Via: Nasa

Banksy, uno de los artistas de moda ingleses, y personalmente uno de mis favoritos, dejó a un costado de uno de los canales del norte de Londres este graffiti que ya le está dando la vuelta al mundo:

Hemos visto en los últimos días los efectos del invierno en el hemisferio norte. Toda la Gran Bretaña cubierta de nieve, tormentas por todo el mundo y records en bajas temperaturas de los últimos años.

¿Eso quiere decir que nos enfrentamos a un enfriamiento global en lugar del calentamiento global?

De acuerdo a los climatólogos este no es el caso. Una masa de alta presión está asentada sobre Groenlandia. Esto es como si pusiéramos una roca en un envase con agua, donde el agua es el frío que se desplaza por la presión de la roca que es la alta presión. Esto ha provocado que el aire frío llegue más al sur de lo que estamos acostumbrados.

Lo que es notable de este año es que el patrón de alta presión sobre el ártico es el más marcado desde 1950. Ningún científico sabe a ciencia cierta porque se dan estas variaciones en los sistemas de alta presión.

Lo que sí parece claro para los científicos es que estás oscilaciones no tienen nada que ver con el calentamiento global o enfriamiento global. Para empezar, éstas no son nuevas. Y en segundo lugar, no es cierto que en todo el hemisferio norte estemos padeciendo un muy crudo invierno: para los estándares del Polo Norte, ahí se está experimentando un invierno cálido, con temperaturas, en ciertas áreas, incluso 15 grados superiores a los promedios anuales.

Debemos tener claro que son dos cosas muy distintas el estado del tiempo, si tenemos mucho frío o calor un día determinado, y otra cosa es el clima. Un ejemplo de esto es que después de este crudo invierno, podamos tener un verano con temperaturas record, pero por elevadas. Esto se debe a que el fenómeno El Niño está calentando el océano pacífico. El Niño es un fenómeno cíclico que ocurre cada 2 o 7 años y que hace que las temperaturas en el océano pacífico suban considerablemente.

El último El Niño fuerte fue en 1998 y jugo un papel fundamental para que en el mundo se alcanzaran temperaturas records. En los últimos años La Niña, otro fenómeno climático que en lugar de calentar, enfría el agua del pacífico, ha hecho que las temperaturas no se disparen, sin embargo, este fenómeno de enfriamiento se ha detenido ya y ha empezado el periodo de calentamiento.

Esto hace suponer a los científicos que este mismo año, o los siguientes, el fenómeno El Niño, junto con el calentamiento global, hará que los records impuestos en 1998 se rompan.

Richard Betts, director de impacto climático de la MET Office (Servicio Meteorológico Nacional de la Gran Bretaña), lo explica de la siguiente manera:

“Si tiras unos palos de un puente, sabes que estos se irán con la corriente. No puedes saber cuál de estos irá más rápido. Es lo mismo que sucede con el clima y el estado del tiempo. Sabemos que el mundo se está calentando inexorablemente, pero no podemos saber que año será el más caliente. Nosotros sólo podemos indicar cuáles son las perspectivas generales de tener un año que rompa los records en temperatura. Y a pesar del horrible estado del tiempo presente, es probable que el año sea este”.

Fuentes: The New York Times y The Guardian

¿Qué es mejor: tener un acuerdo débil o no tener alguno en absoluto? Bueno, eso dependerá de con quien se discuta. Para la sociedad civil que nos encontramos en Copenhague es frustrante el lenguaje débil y la falta de contundencia por parte de actores como la Unión Europea, México, Japón, que podrían haber empujado las negociaciones hacia un resultado mucho más ambicioso. Hoy el tiempo se acaba, necesitábamos llegar LO MÁS LEJOS POSIBLE, LO MÁS RÁPIDO POSIBLE. Tras conocer la noticia y texto del “Acuerdo Significativo”, no nos queda más que esperar que está falta de voluntad y solidaridad internacional, tanto de los países desarrollados, como de los en desarrollo, no nos cueste en mayores impactos y costos a los más vulnerables.

“Sabemos que no es suficiente, sabemos que aún falta mucho, pero esto es el inicio, las bases de cooperación y ayuda”, dijo Obama en el discurso. Y no se equivoca: falta tanto por hacer que bien habría valido la pena aprovechar estas dos semanas para avanzar hacia ese punto que necesitamos alcanzar de compromiso y transformación.

La reconfiguración geopolítica y del poder en la que se traduce el discurso del Presidente Obama es importante. China, India, Brasil y Sudáfrica -los 4 Fantásticos como se les llama por acá- son el grupo con el que hay que negociar tratándose de los países en desarrollo. Claro que el Grupo de Países Africanos, y otros países del G77 como Bolivia, Ecuador, Venezuela, etcétera, no están contentos con esta situación. Incluso el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez amenazó que los países acogidos bajo la iniciativa ALBA no aceptarían el documento impuesto por el gobierno americano.

En toda está discusión México queda relegado: por su afán por ser “amigo y hermano de todos” no acaba de cuajar como un líder real en el proceso. Esperamos que dado nuestro rol de huésped de la COP16 nuestro liderazgo se convierta en acciones y pronunciamientos mucho más fuertes y contundente. México tendrá que evaluar la situación débil en la que se encuentra en las negociaciones internacionales, tendrá que quitarse la idea de que es un puente entre los países en desarrollo y los desarrollados. Hoy vimos que el puente lo tienen bien tendido y que no nos necesitan para ello.

En México debemos aprovechar que al hacerse medibles, reportables y verificables los programas de mitigación (NAMAs) para la obtención de financiamiento, generará que los países en realidad apliquen sus medidas y no las dejen en un mero greenwashing; las medidas que no cumplan con estas características, no recibirán financiamiento. México tiene la gran ventaja de tener estudios como el realizado por el Centro Mario Molina, McKenzie y el MEDEC-Banco Mundial, estudios en los cuales se indican una serie de actividades y sectores donde se puede conseguir una gran reducción a un costo prácticamente nulo. Los sectores identificados donde México tiene mayor capacidad de reducción son: uso de energía eléctrica, programas de ahorro y eficiencia energética, edificios de bajo consumo, transporte público, manejo de residuos sólidos, entre otros.

Es hoy el momento en que México tiene que hacer un cambio sustancial en sus políticas nacionales y empezar a aplicar medidas tan sencillas como que el gobierno federal apoye a los gobiernos locales en la construcción de sistemas de transporte público; el fomento de energía eólica, solar , geotérmica y mini hidráulica; construcción y manejo de rellenos sanitarios donde se haga captura de biogás que a su vez sirva para generar energía eléctrica; instalación de sistemas smart grid para evitar fugas y procesos innecesarios en la generación eléctrica; fomentar la creación de comunidades forestales sustentables, con el debido pago de servicios ambientales incluido, etc.

Tratando de hacer un corte e identificar los principales elementos del “Protocolo de Copenhague” podemos decir que:

• El objetivo a largo plazo fue: “Reducir las emisiones globales que de acuerdo a la ciencia se requieren para mantener la temperatura de la Tierra por debajo de los dos grados centígrados”
• Un acuerdo jurídicamente vinculante debe tenerse listo para el próximo año.
• En cuanto al financiamiento, el texto señala que: “Los países desarrollados proveerán con los recursos adecuados, predecibles y sustentables, así como la transferencia de tecnología y la creación de capacidades necesaria para la implementación de la adaptación en los países en desarrollo. Se estableció la meta de movilizar cerca de 100 billones de dólares para el año 2012 y los fondos provendrán de fuentes públicas y privadas, unilaterales y multilaterales.
• La Unión Europea estaría entregando 10.6 billones de dólares, Japón 11 billones, Estados Unidos 3.6 billones de dólares.
• Los detalles de los planes de mitigación se incluyeron en dos anexos separados, uno con las metas para los países desarrollados y otro con las reducciones voluntarias ofrecidas por los países en desarrollo. No son vinculantes.
• Un punto importante, que funcionó como “deal breaker”, porque China se oponía a aceptar controles internacionales, ha sido el del MONITOREO DE LAS REDUCCIONES DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO. Señala que las economías emergentes deben monitorear sus esfuerzos y reportar los resultados a Naciones Unidas cada dos años, con revisiones internacionales que deberán ser transparentes y respetuosas de la soberanía nacional. En cuanto los 4 Fantásticos estuvieron de acuerdo con este punto, se pudo concretar el acuerdo “significativo” al que se llego en Dinamarca.
• La protección de los bosques fue otro de los temas que necesito de horas extras en la negociación. En el texto del acuerdo se reconoce la importancia de reducir las emisiones por la deforestación y la degradación de los bosques, señala que las naciones desarrolladas deben proveer los recursos que servirán como incentivos positivos para financiar las acciones de protección.
• El acuerdo también señala: “Nosotros hemos decidido alcanzar varios acuerdos, incluyendo las oportunidades de usar el mercado para enfatizar la promoción de las medidas de mitigación”

México tiene una gran oportunidad al ser el huésped de la siguiente COP, la Conferencia Número XVI de las Partes que se llevará a cabo a partir del 8 de noviembre. Nuestro país deberá trabajar en una transformación interna profunda, donde esperamos ver desde una verdadera transición energética, hasta la generación de comunidades forestales sustentables, que puedan volverse autosustentables, con el manejo adecuado del bosque. En el medio hay muchas cosas: sistemas de transporte público –tipo BRT- en ciudades de más de un millón de personas, construcción sustentable de edificios, manejo adecuado de los residuos, cambio de electrodomésticos, cogeneración en sector industrial, generación de energía eléctrica por fuentes renovables, etc. La única manera de construir un liderazgo que nos convierta en un actor relevante, un actor con el que hay que sentarse a negociar, es fortaleciendo nuestra política nacional para convertirnos en un país verdaderamente sustentable. Ya lo veremos en menos de un año.